ЕГЭ, задание 24. Читать не значит соглашаться
Задание 24.65
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Читатель не подписывает договор о согласии со всеми убеждениями писателя, когда открывает его книгу.
(2)И всё же спор с отдельной мыслью иногда незаметно превращается в требование отказаться от произведения целиком.
(3)В обратном случае восхищение художественным мастерством заставляет защищать любое высказывание автора, даже не связанное с прочитанным текстом.
(4)Обе реакции делают встречу с литературой слишком простой.
(5)Можно признавать точность наблюдения и силу образа, не разделяя предложенного объяснения человеческого поступка.
(6)Для этого не нужно принимать на веру каждое суждение только потому, что оно высказано талантливо.
(7)Но сначала стоит выяснить, кому именно принадлежит спорная мысль внутри произведения.
(8)Герой может говорить уверенно, ошибаться, оправдывать себя или противоречить другому герою.
(9)Его голос не всегда совпадает с авторским, а изображённый поступок не обязательно получает одобрение рассказчика.
(10)Если убрать эти различия, сложный роман легко превратить в несколько фраз для обвинения или защиты писателя.
(11)Тогда чтение подменяется судом, на котором заранее известен желательный приговор.
(12)Это не означает, что художественная форма освобождает любые идеи от обсуждения.
(13)Напротив, внимательное чтение позволяет точнее поставить вопрос: какие представления текст делает привычными, кому даёт право говорить, чьи переживания оставляет на краю?
(14)Такой разговор требует конкретных наблюдений над произведением, а не одного общего ярлыка.
(15)Возражение может стать началом более глубокого понимания, если читатель способен показать, с чем именно он спорит.
(16)При этом понимание не обязывает отменять собственную оценку.
(17)Объяснить, почему определённый взгляд возник в другую эпоху, ещё не значит признать его убедительным сегодня.
(18)Историческое объяснение расширяет предмет разговора, но не должно служить способом прекратить разговор.
(19)Полезно различать вопрос о художественном устройстве книги, вопрос о её идеях и вопрос о поведении человека, который её написал.
(20)Эти вопросы связаны, однако ответ на один из них не всегда автоматически решает остальные.
(21)У произведения есть своя история создания и последующего чтения.
(22)Эта история помогает понять, почему одни и те же страницы вызывали разные споры и получали разные толкования.
(23)Читатель вправе добавить к ним собственное несогласие, если оно опирается на прочитанное и допускает уточнение.
(24)Сохранять уважение к литературе можно без обязанности превращать каждого писателя в безошибочного наставника.
(25)Не менее важно не делать своё несогласие основанием для отказа замечать всё, что произведение позволяет увидеть.
(26)Иногда серьёзная встреча с книгой начинается именно там, где заканчивается удобное согласие со всем сразу.
Какие утверждения являются верными? Запишите номера ответов.
1) Предложения 2–3 сопоставляют две чрезмерно упрощающие реакции на произведение и автора.
2) Предложение 8 иллюстрирует необходимость различения, сформулированного в предложении 7.
3) Предложение 17 опровергает право читателя иметь собственную оценку.
4) Предложения 19–20 разграничивают несколько связанных вопросов.
5) Предложение 26 представляет собой описание внешности героя.
(1)Читатель не подписывает договор о согласии со всеми убеждениями писателя, когда открывает его книгу.
(2)И всё же спор с отдельной мыслью иногда незаметно превращается в требование отказаться от произведения целиком.
(3)В обратном случае восхищение художественным мастерством заставляет защищать любое высказывание автора, даже не связанное с прочитанным текстом.
(4)Обе реакции делают встречу с литературой слишком простой.
(5)Можно признавать точность наблюдения и силу образа, не разделяя предложенного объяснения человеческого поступка.
(6)Для этого не нужно принимать на веру каждое суждение только потому, что оно высказано талантливо.
(7)Но сначала стоит выяснить, кому именно принадлежит спорная мысль внутри произведения.
(8)Герой может говорить уверенно, ошибаться, оправдывать себя или противоречить другому герою.
(9)Его голос не всегда совпадает с авторским, а изображённый поступок не обязательно получает одобрение рассказчика.
(10)Если убрать эти различия, сложный роман легко превратить в несколько фраз для обвинения или защиты писателя.
(11)Тогда чтение подменяется судом, на котором заранее известен желательный приговор.
(12)Это не означает, что художественная форма освобождает любые идеи от обсуждения.
(13)Напротив, внимательное чтение позволяет точнее поставить вопрос: какие представления текст делает привычными, кому даёт право говорить, чьи переживания оставляет на краю?
(14)Такой разговор требует конкретных наблюдений над произведением, а не одного общего ярлыка.
(15)Возражение может стать началом более глубокого понимания, если читатель способен показать, с чем именно он спорит.
(16)При этом понимание не обязывает отменять собственную оценку.
(17)Объяснить, почему определённый взгляд возник в другую эпоху, ещё не значит признать его убедительным сегодня.
(18)Историческое объяснение расширяет предмет разговора, но не должно служить способом прекратить разговор.
(19)Полезно различать вопрос о художественном устройстве книги, вопрос о её идеях и вопрос о поведении человека, который её написал.
(20)Эти вопросы связаны, однако ответ на один из них не всегда автоматически решает остальные.
(21)У произведения есть своя история создания и последующего чтения.
(22)Эта история помогает понять, почему одни и те же страницы вызывали разные споры и получали разные толкования.
(23)Читатель вправе добавить к ним собственное несогласие, если оно опирается на прочитанное и допускает уточнение.
(24)Сохранять уважение к литературе можно без обязанности превращать каждого писателя в безошибочного наставника.
(25)Не менее важно не делать своё несогласие основанием для отказа замечать всё, что произведение позволяет увидеть.
(26)Иногда серьёзная встреча с книгой начинается именно там, где заканчивается удобное согласие со всем сразу.
Какие утверждения являются верными? Запишите номера ответов.
1) Предложения 2–3 сопоставляют две чрезмерно упрощающие реакции на произведение и автора.
2) Предложение 8 иллюстрирует необходимость различения, сформулированного в предложении 7.
3) Предложение 17 опровергает право читателя иметь собственную оценку.
4) Предложения 19–20 разграничивают несколько связанных вопросов.
5) Предложение 26 представляет собой описание внешности героя.
Ответ и объяснение
Ответ: 124
1 верно: полному отвержению противопоставлена безусловная защита. 2 верно: перечислены возможные особенности речи героя. 3 неверно: собственная оценка сохраняется. 4 верно: названы устройство, идеи и поведение автора, отмечена связь без автоматического совпадения ответов. 5 неверно: финал обобщает рассуждение.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: