Задание 3.51

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В школьной мастерской один из ребят случайно сломал чужую модель моста и сначала сказал, что она уже лежала на полу.
(2)Позже он признался, что задел конструкцию рукавом, когда тянулся за коробкой деталей.
(3)Владелец модели рассердился, и руководитель предложил виновнику помочь восстановить повреждённую часть после занятий.
(4)На этом ИСТОРИЯ могла бы закончиться, но в группе появилось короткое прозвище, заменявшее теперь имя мальчика.
(5)Его называли обманщиком даже тогда, когда речь шла о совершенно других вещах.
(6)Если он сообщал, что нужные детали закончились, кто-нибудь сразу предлагал проверить, можно ли ему верить.
(7)Я видел, как постепенно он стал меньше участвовать в общей работе и заранее сердился на любой вопрос.
(8)Руководитель не стал объявлять первоначальный обман пустяком и не потребовал немедленно забыть происшедшее.
(9)Он напомнил, что мальчик признал вину и уже несколько дней помогает собирать разрушенный пролёт.
(10)А потом спросил, какое действие теперь позволило бы ему перестать быть обманщиком в глазах остальных.
(11)На этот вопрос никто не смог ответить: прозвище как будто не предусматривало возможности изменения.
(12)Мне запомнилась именно эта невозможность, скрытая в коротком СЛОВЕ.
(13)Оценить поступок необходимо, потому что без такой оценки невозможно различить правду и ложь, бережность и небрежность.
(14)Но назвать конкретное действие дурным и объявить весь характер человека окончательно известным — не одно и то же.
(15)В первом случае остаётся задача исправить сделанное, во втором человек словно получает готовое ОПИСАНИЕ на все будущие случаи.
(16)Даже честное признание тогда легко превращается в очередной повод напомнить, что признавшийся прежде лгал.
(17)Это не означает, что доверие должно восстанавливаться мгновенно или что обещание автоматически отменяет последствия.
(18)Доверие проверяется дальнейшими действиями, а на это требуется время.
(19)Однако если мы заранее решили, что никакой новый поступок ничего не изменит, то чего именно ждём от провинившегося?
(20)Постоянный ЯРЛЫК удобен тем, что избавляет нас от необходимости смотреть внимательнее.
(21)<…> подменяет наблюдение готовым ответом и позволяет не замечать ничего, что с этим ответом расходится.
(22)Через некоторое время восстановленный мост снова поставили на полку, и ребята начали новый проект.
(23)Мальчик по-прежнему ошибался, спорил и не всегда был удобным товарищем.
(24)Но его слова постепенно перестали проверять исключительно по одному давнему эпизоду.
(25)Наверное, справедливость состоит не только в том, чтобы назвать причинённый вред, но и в том, чтобы оставить видимой ДОРОГУ после признания вины.
(26)Иначе требование стать лучше превращается в просьбу пройти через дверь, которую мы сами заранее заперли.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) Автор показывает, как оценка отдельного поступка превращается в постоянное прозвище.
2) В предложении 13 противопоставлены слова, обозначающие нравственно различающиеся качества и действия.
3) Предложение 18 утверждает, что одного обещания всегда достаточно для восстановления доверия.
4) В предложении 21 союз «и» соединяет две части сложносочинённого предложения.
5) В заключительном предложении используется образ закрытой двери.