ЕГЭ, задание 24. Право специалиста на вопрос
Задание 24.4
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)От человека, который хорошо знает своё дело, часто ждут немедленного ответа на любой вопрос из знакомой области.
(2)Пауза кажется признаком растерянности, а признание незнания — почти отказом от профессионального звания.
(3)Но разве опыт делает границы знания бесконечными?
(4)Мне представляется, что настоящий опыт позволяет точнее увидеть эти границы и не выдавать догадку за установленный факт.
(5)Представим открытое обсуждение старинного здания, назначение которого ещё предстоит выяснить.
(6)Слушатель спрашивает исследователя о странном углублении в стене.
(7)Красивый ответ легко придумать: здесь якобы хранили письма или прятали ключ от соседней комнаты.
(8)Такая история сразу оживила бы разговор и, вероятно, запомнилась бы лучше осторожного пояснения.
(9)Однако исследователь сначала рассматривает фотографию, затем сверяется с планом и наконец говорит, что данных пока недостаточно.
(10)Вместо эффектной версии возникает другой вопрос: какие следы помогли бы проверить предположение?
(11)Один из слушателей предлагает сравнить стену с сохранившимися стенами соседних домов.
(12)Разговор становится менее зрелищным, зато в нём появляется работа, в которой можно участвовать.
(13)Это не означает, что специалисту следует отвечать уклончиво даже там, где ответ давно известен.
(14)Осторожность тоже может превратиться в удобный способ избежать ответственности за собственные слова.
(15)Речь о другом: степень уверенности должна соответствовать силе оснований.
(16)Умение различать проверенное, вероятное и неизвестное полезнее привычки говорить обо всём одинаково решительным тоном.
(17)Иначе убедительная манера начинает пускать пыль в глаза, заслоняя отсутствие доказательств.
(18)Здесь возникает трудность не только для выступающего, но и для слушателя.
(19)Готовую историю приятно унести с собой, тогда как открытый вопрос требует терпения.
(20)Придётся допустить, что важная деталь некоторое время останется без объяснения.
(21)Но незавершённость поиска не равна его бесполезности.
(22)Внимательный слушатель постепенно учится различать сообщение о находке и предположение о её значении.
(23)Он начинает спрашивать не только о выводе, но и о пути к этому выводу.
(24)Такое внимание делает беседу требовательнее и содержательнее.
(25)При этом уважение к специалисту сохраняется: оно опирается на честность рассуждения, а не на обещание всеведения.
(26)Доверие выдерживает признание незнания, когда за признанием видны желание разобраться и готовность объяснить способ проверки.
(27)Опасно для доверия другое: уверенный ответ, после которого выясняется, что вопрос даже не пытались исследовать.
Какие из утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложении 9 представлена последовательность действий исследователя.
2) Предложения 13–14 ограничивают возможное чрезмерно широкое толкование мысли о пользе осторожности.
3) Предложение 16 содержит портретное описание выступающего.
4) В предложениях 19–21 рассуждение о терпении завершается разграничением незавершённости и бесполезности поиска.
5) Предложения 26–27 сообщают о двух последовательно произошедших исторических событиях.
(1)От человека, который хорошо знает своё дело, часто ждут немедленного ответа на любой вопрос из знакомой области.
(2)Пауза кажется признаком растерянности, а признание незнания — почти отказом от профессионального звания.
(3)Но разве опыт делает границы знания бесконечными?
(4)Мне представляется, что настоящий опыт позволяет точнее увидеть эти границы и не выдавать догадку за установленный факт.
(5)Представим открытое обсуждение старинного здания, назначение которого ещё предстоит выяснить.
(6)Слушатель спрашивает исследователя о странном углублении в стене.
(7)Красивый ответ легко придумать: здесь якобы хранили письма или прятали ключ от соседней комнаты.
(8)Такая история сразу оживила бы разговор и, вероятно, запомнилась бы лучше осторожного пояснения.
(9)Однако исследователь сначала рассматривает фотографию, затем сверяется с планом и наконец говорит, что данных пока недостаточно.
(10)Вместо эффектной версии возникает другой вопрос: какие следы помогли бы проверить предположение?
(11)Один из слушателей предлагает сравнить стену с сохранившимися стенами соседних домов.
(12)Разговор становится менее зрелищным, зато в нём появляется работа, в которой можно участвовать.
(13)Это не означает, что специалисту следует отвечать уклончиво даже там, где ответ давно известен.
(14)Осторожность тоже может превратиться в удобный способ избежать ответственности за собственные слова.
(15)Речь о другом: степень уверенности должна соответствовать силе оснований.
(16)Умение различать проверенное, вероятное и неизвестное полезнее привычки говорить обо всём одинаково решительным тоном.
(17)Иначе убедительная манера начинает пускать пыль в глаза, заслоняя отсутствие доказательств.
(18)Здесь возникает трудность не только для выступающего, но и для слушателя.
(19)Готовую историю приятно унести с собой, тогда как открытый вопрос требует терпения.
(20)Придётся допустить, что важная деталь некоторое время останется без объяснения.
(21)Но незавершённость поиска не равна его бесполезности.
(22)Внимательный слушатель постепенно учится различать сообщение о находке и предположение о её значении.
(23)Он начинает спрашивать не только о выводе, но и о пути к этому выводу.
(24)Такое внимание делает беседу требовательнее и содержательнее.
(25)При этом уважение к специалисту сохраняется: оно опирается на честность рассуждения, а не на обещание всеведения.
(26)Доверие выдерживает признание незнания, когда за признанием видны желание разобраться и готовность объяснить способ проверки.
(27)Опасно для доверия другое: уверенный ответ, после которого выясняется, что вопрос даже не пытались исследовать.
Какие из утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложении 9 представлена последовательность действий исследователя.
2) Предложения 13–14 ограничивают возможное чрезмерно широкое толкование мысли о пользе осторожности.
3) Предложение 16 содержит портретное описание выступающего.
4) В предложениях 19–21 рассуждение о терпении завершается разграничением незавершённости и бесполезности поиска.
5) Предложения 26–27 сообщают о двух последовательно произошедших исторических событиях.
Нужна подсказка?
Опирайтесь на точные смысловые связи и формулировки исходного текста.
Ответ и объяснение
Ответ: 124
1 верно: рассматривает, сверяется, говорит; последовательность обозначена «сначала», «затем», «наконец». 2 верно: автор не оправдывает уклончивость там, где ответ известен. 3 неверно: внешность не описывается, сформулировано суждение о различении степеней уверенности. 4 верно: после признания трудности ожидания автор отвергает вывод о бесполезности поиска. 5 неверно: сопоставлены два основания отношения к специалисту, а не исторические события.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: