ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Расстояние до птицы

Задание 27.13

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В начале прогулки по берегу я рассчитывал принести домой фотографию, на которой птица занимала бы почти весь кадр.
(2)На дальнем камне сидела небольшая птица, и расстояние до неё казалось досадной помехой хорошему снимку.
(3)Я медленно пошёл ближе, стараясь не шуметь и не выпускать из рук телефон.
(4)Птица переступила с места на место и повернула голову в мою сторону.
(5)Спутник предложил остановиться.
(6)Его замечание сначала показалось мне излишней осторожностью: я не собирался ловить птицу или причинять ей видимый вред.
(7)Но отсутствие такого намерения ещё не делало моё приближение безразличным для неё.
(8)Она смотрела в нашу сторону, а мы решали только собственную задачу — получить более крупное изображение.
(9)Мы отошли к тропе и некоторое время оставались там.
(10)С этой точки камень был виден хуже, зато стало заметно пространство вокруг него.
(11)Между камнями лежала узкая полоса воды; на поверхности медленно расходились круги.
(12)Я увидел, как птица перелетела на соседний выступ, задержалась у воды и снова вернулась на камень.
(13)Вместо одного близкого портрета перед нами постепенно складывалась последовательность её действий.
(14)Конечно, по нескольким минутам нельзя уверенно объяснить всю жизнь незнакомого существа.
(15)Нельзя даже считать каждое движение ответом на наше присутствие: для такого вывода нужны дополнительные наблюдения.
(16)Но осторожность и не требует прежде доказать, что именно мы уже причинили беспокойство.
(17)Достаточно заметить, что у наблюдаемого существа есть собственное занятие и нам неизвестны все условия этого занятия.
(18)Мне пришлось отказаться от первоначального замысла снимка.
(19)Сначала это ощущалось как потеря, потому что показать другим было бы проще крупную фотографию, чем долгое наблюдение с расстояния.
(20)Позднее я понял, что ожидание готового красивого результата заслоняло от меня сам предмет интереса.
(21)Я хотел увидеть птицу, но заранее требовал, чтобы она оказалась удобной для моего изображения.
(22)Уважительное внимание начинается с готовности изменить не чужое поведение, а собственный способ смотреть.
(23)Это не отказ от любознательности.
(24)Напротив, любознательность становится точнее, когда мы оставляем место тому, что происходит независимо от нашего желания.
(25)Природа не обязана каждый раз приближаться к нам ради удачного рассказа о встрече с ней.
(26)Иногда самый содержательный результат прогулки состоит в расстоянии, которое человек сознательно сохранил.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется уважение к природе во время наблюдения за ней?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Проверьте, подтверждается ли ответ текстом. В сочинении объясняйте значение примеров для авторской позиции.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что уважение проявляется в готовности ограничить собственное вмешательство и изменить способ наблюдения, сохраняя самостоятельную жизнь наблюдаемого существа.
Первый пример: в 1–8 рассказчик стремится приблизиться ради крупного снимка и сначала оценивает свои действия только по отсутствию намерения причинить видимый вред. Это показывает ограниченность взгляда, подчиняющего птицу задаче фотографа.
Второй пример: в 9–13 наблюдение с тропы позволяет увидеть последовательность действий птицы в её окружении. Отказ от крупного портрета не уничтожает интерес, а расширяет предмет наблюдения.
Связь — противопоставление способов смотреть: приближение ради заранее желаемого кадра сменяется вниманием к происходящему без требования удобного поведения.
Собственное отношение можно обосновать конкретным случаем бережного наблюдения. Не следует придумывать, что птица была больна, охраняла гнездо или наверняка испугалась: текст таких фактов не устанавливает. Автор не даёт универсальной инструкции по обращению с дикими животными, а рассуждает об отношении наблюдателя.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram