ЕГЭ, задание 27. Кто будет жить после нас
Задание 27.57
(1)На обсуждении общего дела обычно слышны голоса тех, кто находится в комнате.
(2)Каждый может объяснить свою потребность, возразить соседу, потребовать более убедительного расчёта.
(3)Но некоторые люди, которых коснётся принятое решение, ещё не могут присоединиться к разговору: они будут жить здесь после нас.
(4)Их отсутствие за столом не делает последствия сегодняшнего выбора менее значительными.
(5)Представим небольшой участок у школы, который можно целиком превратить в площадку для временного хранения оборудования.
(6)Такое решение удобно сейчас: нужные вещи окажутся рядом, освободится тесный хозяйственный двор.
(7)Однако на участке растут молодые деревья, и их придётся убрать.
(8)Через несколько лет школа может получить другое место для оборудования, а взрослого сада на прежнем участке уже не будет.
(9)В этом примере важно не заранее объявить любой склад злом, а поставить рядом близкую выгоду и отдалённую потерю.
(10)Возможно, поиск другого места потребует денег, возможно, часть деревьев удастся сохранить, изменив план.
(11)Но этих вариантов вообще не возникнет, если рассматривать только удобство нынешних участников обсуждения.
(12)Забота о будущем начинается с расширения самого вопроса.
(13)Мы спрашиваем не только о том, что получим сегодня, но и о том, какие возможности оставим другим.
(14)Здесь легко впасть в другую крайность и приписать будущим людям собственные вкусы.
(15)Нельзя уверенно обещать, что им понадобится именно такой сад, именно такая дорожка или именно такой порядок школьной жизни.
(16)Будущее не является увеличенной копией нашего настоящего.
(17)Поэтому ответственное решение по возможности сохраняет пространство выбора, а не только воплощает любимую картину его авторов.
(18)Обсуждать последствия нужно, хотя невозможно заранее перечислить все потребности людей, которые придут позже.
(19)Неопределённость не освобождает от размышления, но заставляет осторожнее обращаться с уверенными прогнозами.
(20)Полезно различать решения, которые сравнительно легко пересмотреть, и изменения, для исправления которых понадобятся долгие годы.
(21)Такая осторожность не требует запретить всякую перемену и оставить мир неподвижным.
(22)Она помогает соизмерить быстроту сегодняшнего выигрыша с длительностью возможного ущерба.
(23)Иногда после обсуждения первоначальный план сохраняется, но участники уже понимают его цену и ищут способы уменьшить потери.
(24)Иногда обнаруживается более трудный сейчас путь, который оставляет больше возможностей на потом.
(25)Ни один из этих исходов нельзя заранее вывести из красивого обещания заботиться о потомках.
(26)Обещание обретает смысл, когда отсутствующие в комнате люди всё же учитываются в наших доводах.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему при принятии сегодняшних решений важно учитывать интересы тех, кто будет жить после нас?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 5–11: участок у школы удобно использовать под хранение оборудования, но удалённые деревья не превратятся в готовый сад, когда потребность в складе исчезнет. Пример показывает, что близкая выгода не исчерпывает последствий решения. Второй пример — предложения 14–17: автор предупреждает, что мы не знаем точных предпочтений будущих людей, поэтому забота о них должна оставлять возможности, а не навязывать наш образ жизни. Второй пример уточняет первый: учёт будущего требует не только видеть потери, но и уважать самостоятельность тех, кто придёт позже.
Своё отношение можно обосновать конкретной ситуацией выбора между быстрым удобством и сохранением долгосрочной возможности — например, решением об использовании общего пространства. Нужно объяснить последствия и связь примера с авторской мыслью.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.