ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Когда воспоминания расходятся

Задание 27.60

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Готовя небольшой альбом о школьных поездках, мы с другом поспорили о возвращении из одного похода.
(2)Он помнил ясный вечер и долгую остановку у реки, а я был уверен, что всю дорогу шёл дождь.
(3)Мы оба рассказывали так подробно, словно эта подробность сама по себе доказывала правоту.
(4)Друг вспоминал тёплые камни под ладонью, я — мокрые рукава и тяжёлый рюкзак.
(5)Каждому казалось, что уступить в вопросе о погоде значит признать ненастоящим всё своё переживание.
(6)Разговор стал резче, хотя первоначально мы всего лишь хотели подписать несколько фотографий для младших ребят.
(7)Мы уже почти готовы были обвинить друг друга в упрямстве.
(8)В конце концов мы открыли общий электронный альбом.
(9)Там нашлись снимки двух разных возвращений, сделанные с разницей в неделю.
(10)Друг вспоминал одну поездку, а я присоединил к её маршруту дождь из другой.
(11)Уточнение не сделало мой мокрый рюкзак выдумкой, но изменило место этого эпизода в общем рассказе.
(12)Мне пришлось признать ошибку в обстоятельствах, не отказываясь от памяти о собственных чувствах.
(13)После этого я стал внимательнее к уверенной интонации, с которой иногда рассказываю о давних событиях.
(14)Яркость воспоминания и точность каждой его детали оказались для меня разными вопросами.
(15)Если в нашем рассказе упоминаются другие люди, различать эти вопросы особенно важно.
(16)Одно дело — сказать, что тогда мне было одиноко, другое — уверенно утверждать, будто никто не пытался со мной заговорить.
(17)Первое передаёт переживание, второе сообщает о поступках окружающих и допускает проверку по другим свидетельствам.
(18)Чужая версия может раздражать именно потому, что нарушает привычный порядок внутреннего рассказа.
(19)Однако раздражение ещё не доказывает ни обмана собеседника, ни безупречности собственной памяти.
(20)Иногда полезнее уточнить дату или спросить о соседнем эпизоде, чем сразу защищать право на последнее слово.
(21)Сомнение в отдельной детали не обязательно разрушает доверие к человеку целиком.
(22)Напротив, готовность уточнять подробности может сделать совместный рассказ более надёжным.
(23)Проверка становится проявлением уважения, когда помогает понять расхождение, а не служит поводом унизить рассказчика.
(24)Полезно спросить себя, ищешь ли ты точность или только подтверждение давно выбранной версии.
(25)Мы сохранили в альбоме оба рассказа о походах и снабдили каждый верной датой.
(26)Так воспоминания перестали соперничать за единственное место и получили возможность объяснять друг друга.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как относиться к расхождению собственных воспоминаний с рассказами других людей?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор предлагает спокойно уточнять обстоятельства и различать память о личном переживании и проверяемые утверждения о событиях. Яркость воспоминания не освобождает от проверки, а исправление детали не означает, что всё пережитое было выдумкой.
Первый пример — предложения 1–10: два друга подробно помнят противоположную погоду, но фотографии показывают, что воспоминания относятся к разным поездкам. Это объясняет, почему уверенность обоих не могла сама по себе решить спор. Второй пример — предложения 11–12: рассказчик признаёт неверное соединение обстоятельств, сохраняя понимание подлинности своего переживания. Примеры связаны как выяснение причины расхождения и осмысление его результата: проверка корректирует рассказ, не обесценивая чувство.
Собственное отношение можно обосновать конкретным случаем сопоставления семейных воспоминаний, дневниковой записи или литературных рассказов разных участников события. Нужно показать, как уточнение помогло понять прошлое и сохранить уважение к собеседнику.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram