ЕГЭ, задание 27. Память без пьедестала
Задание 27.49
(1)Готовя семейный вечер памяти дедушки, мы отобрали фотографии, на которых он выглядел особенно серьёзным и торжественным.
(2)На столе лежали снимки с награждения, рабочие портреты и карточка у нового дома, построенного его руками.
(3)Из папки случайно выпала другая фотография: дед сидел возле опрокинутого ведра, держал мокрую шляпу и смеялся так, что почти закрыл глаза.
(4)Кто-то сразу предложил убрать снимок, чтобы не нарушать уважительный ТОН вечера.
(5)Мне тоже на мгновение показалось, что смешная неудача не должна соседствовать с рассказом о трудной и достойной жизни.
(6)Потом я вспомнил, как дед сам пересказывал эту историю и никогда не позволял превратить её в свидетельство своей необыкновенной предусмотрительности.
(7)Он просто ошибся, поставив ведро на край ступеньки, и первым заметил смешную сторону происшествия.
(8)В семейных пересказах ему постепенно приписывали способность всё предвидеть, но в тот день он ничего не предвидел.
(9)Почему же теперь мы хотели отнять у него право однажды оказаться неловким, если при жизни он этого не стыдился?
(10)На вечер пришла его бывшая ученица и рассказала, как он сердился на её медлительность, а потом однажды признал, что объяснил задание слишком торопливо.
(11)Её рассказ не отменял его мастерства: напротив, позволял понять, как уважение к ученику могло быть сильнее желания всегда выглядеть правым.
(12)Я заметил, что за столом стало легче говорить, когда к безупречному ОБРАЗУ вернулся человек, способный смеяться и исправлять себя.
(13)Снимок с ведром мы всё-таки поставили рядом с рабочим портретом, не сопровождая его ни оправданием, ни специальным разрешением улыбнуться.
(14)Может <…> память быть честной, если она заранее исключает всё, что не подходит торжественной речи?
(15)Любовь нередко подталкивает нас защищать дорогого человека от любой сложности, будто признание слабости равнозначно отказу от благодарности.
(16)Но благодарность не требует превращать жизнь в гладкую поверхность, на которой невозможно различить след усилия.
(17)Мужество видно рядом со страхом, внимательность — рядом с возможностью ошибиться, умение попросить прощения — рядом с причинённой обидой.
(18)Это не значит, что семейный вечер должен стать публичным разбирательством всех чужих промахов.
(19)В рассказе о чужой жизни нужна МЕРА такта: не всякая подробность принадлежит всем, кто готов её выслушать.
(20)Однако бережность отличается от обязательного украшательства, при котором человек перестаёт быть узнаваемым даже для близких.
(21)Слишком высокий ПЬЕДЕСТАЛ иногда мешает не только подойти к памятнику, но и понять того, ради кого он поставлен.
(22)Наследовать можно не чужую безошибочность, а способ преодолевать собственные ошибки и сохранять уважение к другим.
(23)Для этого важно помнить не только итог пути, но и человеческие движения, из которых он складывался.
(24)Когда мы рассказываем детям о старших, им нужен не недоступный ОБРАЗЕЦ совершенства, а возможность увидеть в прошлом живого собеседника.
(25)Вечер закончился, а фотография со шляпой осталась на полке и никому не показалась оскорблением памяти.
(26)По ней я узнаю дедушку не меньше, чем по наградам: человека, рядом с которым можно было не бояться собственной неловкости.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как сохранить живую память о близком человеке?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Опирайтесь на исходный текст: различайте прямо сказанное, допустимый вывод и собственное предположение.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 3–9: смешную фотографию хотят убрать, хотя дедушка сам охотно рассказывал о своей неловкости. Это показывает, как торжественная условность может исказить знакомого человека. Второй пример — 10–13: ученица вспоминает признанную мастером ошибку, и общение становится свободнее, а фотография возвращается к остальным. Примеры противопоставлены: сначала ради уважения отбрасывают живую деталь, затем обнаруживают, что сложность не уменьшает достоинства человека.
В собственном аргументе можно рассмотреть воспоминание о старшем, чья способность исправить ошибку стала важнее образа непогрешимости. Не следует подменять честность перечислением чужих недостатков.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.