ЕГЭ, задание 27. Музейный предмет и неудобная история
Задание 27.56
(1)Красивый предмет в музейной витрине легко воспринимается как доказательство красоты времени, которому он принадлежал.
(2)Тонкая работа мастера вызывает восхищение, и это чувство незаметно распространяется на весь окружающий предмет рассказ.
(3)Однако эстетическое впечатление ещё не даёт полного представления о жизни людей.
(4)Изящная вещь может соседствовать в истории с тяжёлым трудом, неравенством возможностей или спорным решением её владельца.
(5)Музейный рассказ становится беднее, если ради удобного впечатления из него убирают всё, что мешает безоговорочному восхищению.
(6)Представим выставку о большой семейной мастерской, прославившейся прекрасной мебелью.
(7)В одном варианте экспозиции посетитель видит только готовые кресла, столы и награды хозяина.
(8)В другом рядом появляются рабочие чертежи, сведения о распределении обязанностей и письма людей, участвовавших в изготовлении вещей.
(9)Такой рассказ не обязательно уменьшит уважение к мастерству, но изменит понимание того, чьими усилиями возник результат.
(10)Отдельная подпись может показать, что привычное выражение «работа одного мастера» скрывает участие многих людей.
(11)Внимание к этим обстоятельствам не требует заранее объявлять любую красивую вещь обвинением против прошлого.
(12)Не менее опасно заменить торжественную легенду другой готовой схемой, в которой нет места ни человеческому достоинству, ни подлинному умению.
(13)Полнота предполагает способность удерживать вместе сведения, которые не складываются в удобный лозунг.
(14)Посетителю предлагается самому оценить, можно ли из восхищения вещью вывести одобрение всех обстоятельств её создания.
(15)Ответ нуждается в размышлении, а не только в выборе положительной или отрицательной этикетки.
(16)При этом музей не должен выдавать догадку за установленное событие.
(17)Если автор письма выражает недовольство, важно понять, о каком случае он говорит и что именно известно из других материалов.
(18)Одна жалоба не описывает целую эпоху, как одна награда не доказывает благополучия всех её участников.
(19)Поэтому честный рассказ различает факт, свидетельство отдельного человека и позднейшее объяснение.
(20)Эти различия помогают видеть сложность прошлого без отказа от точности.
(21)Сложность не означает, что любые оценки одинаково убедительны.
(22)Она требует показать основания суждения и не прятать сведения, способные его изменить.
(23)Музей может уважать посетителя именно тем, что не лишает его трудной работы понимания.
(24)Перед витриной человек вправе одновременно восхищаться формой кресла и задавать вопросы о жизни тех, кто его сделал.
(25)Одно чувство не обязано отменять другое, если каждое опирается на внимание к предмету и его истории.
(26)Память о прошлом становится содержательнее, когда ей позволяют быть точной, а не только приятной.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему музейному рассказу важно не ограничиваться только приятными впечатлениями о прошлом?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 6–10: сравниваются выставка готовых вещей и выставка, дополненная чертежами, сведениями о работе и письмами участников. Дополнительные материалы расширяют представление о создании результата. Второй пример — предложения 16–20: автор требует различать установленный факт, отдельное свидетельство и объяснение, поскольку ни одна жалоба, ни одна награда не описывает эпоху целиком. Второй пример уточняет первый: расширять рассказ нужно на основе точного отношения к источникам, а не ради удобной новой легенды.
Своё отношение можно обосновать конкретным опытом посещения выставки или чтения исторической книги, где дополнительные сведения изменили первоначальное впечатление. Следует объяснить, как это помогло понять людей и обстоятельства, не выдавая вымышленные исторические события за факты.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.