Задание 27.67

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Слово «мы» способно придать частному мнению вес общего решения.
(2)Фраза «мы считаем этот вопрос решённым» звучит увереннее, чем признание «я больше не хочу его обсуждать».
(3)Но право говорить от имени группы не возникает из одной лишь уверенной интонации.
(4)За общим местоимением должны стоять понятные отношения между говорящим и теми, кого он представляет.
(5)Иногда участники действительно обсудили вопрос и поручили одному человеку передать результат.
(6)Иногда говорящий сообщает только мнение тех, кто находился рядом или успел ответить первым.
(7)Если не различать эти случаи, часть людей незаметно исчезает из разговора, хотя формально продолжает входить в общее «мы».
(8)Особенно легко спутать отсутствие возражений с единодушием.
(9)Человек мог не услышать вопрос, не понять последствия предложения или не решиться перебить более уверенного собеседника.
(10)Это не доказывает, что он обязательно против, но и не позволяет заранее записать его в сторонники.
(11)Уточнение границ общего голоса нужно не для того, чтобы сделать любое решение невозможным.
(12)Оно помогает отличить согласованную позицию от впечатления о согласии.
(13)Вместо «все хотят» иногда достаточно сказать «участники сегодняшней встречи предложили» и назвать, как собирались мнения остальных.
(14)Такая формулировка звучит скромнее, зато оставляет видимой реальную опору утверждения.
(15)Точность не ослабляет представительство, если позволяет понять, за кого именно человек отвечает.
(16)При этом нельзя требовать бесконечного обсуждения каждого шага и полного совпадения всех взглядов.
(17)В группе могут существовать заранее принятые способы решения спорного вопроса и распределения ответственности.
(18)Важно, чтобы этот порядок был известен участникам и не менялся задним числом ради удобного результата.
(19)Тогда разногласие не обязательно разрушает совместную работу: оно остаётся видимым даже после принятия решения.
(20)Можно выполнить общий план и сохранить право объяснить, почему первоначально предлагал другой путь.
(21)Важно оставить участникам возможность исправить неточный пересказ их позиции.
(22)Участники не всегда замечают такое искажение сразу, особенно если итог сформулирован незнакомыми им словами.
(23)Исправление не следует автоматически считать попыткой начать весь спор заново.
(24)Иногда человек просит лишь не приписывать ему довод, которого он никогда не приводил.
(25)Общий голос становится убедительнее, когда не скрывает способ своего возникновения и пределы полномочий говорящего.
(26)Слово «мы» соединяет людей надёжнее, если за ним можно различить тех, кто имеет право сказать и «я не согласен».

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «При каких условиях человек может обоснованно говорить от имени группы?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.