ЕГЭ, задание 26. Местоименная связь соседних предложений
Задание 26.20
Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». Приведённые ситуации — авторские примеры, а не сообщения о документальных событиях.
(1)Публичное исправление ошибки часто воспринимают как признание профессионального поражения. (2)Человек боится, что одна неточная дата перечеркнёт годы добросовестной работы. (3)Но доверие разрушается не только из-за самой неточности: иногда гораздо сильнее действует попытка её скрыть.
(4)Представим редактора районного альманаха, которому читатель прислал копию старого письма. (5)Из письма следует, что школьный музей открылся на год раньше, чем было сказано в опубликованном очерке. (6)Редактор сначала проверил происхождение копии, затем сопоставил её с записью в школьной летописи и только после этого подготовил поправку. (7)Поправка заняла несколько строк, но в ней были названы прежняя дата, новое свидетельство и причина изменения. (8)Она позволила читателю увидеть, как именно редакция пришла к другому выводу.
(9)Кто-то скажет, что подобная подробность лишь привлекает внимание к промаху. (10)Проще незаметно заменить цифру в электронной версии и надеяться, что никто не запомнил старую. (11)Однако у читателя могла сохраниться выписка, а учитель мог уже использовать очерк на занятии. (12)Тогда тихая замена оставит людей с противоречащими друг другу сведениями и лишит их возможности разобраться в происхождении расхождения. (13)Редакция избавит себя от неловкости, но переложит труд проверки на тех, кому обещала помочь.
(14)Это не означает, что следует принимать на веру каждое присланное возражение. (15)Допустим, другой читатель уверенно утверждает, что дата неверна, потому что так рассказывал его знакомый. (16)Уважение к собеседнику требует внимательно выслушать его, а уважение к фактам — попросить подтверждение. (17)Вежливость не обязывает объявлять доказанным то, что пока остаётся предположением. (18)Если свидетельств недостаточно, можно честно назвать вопрос открытым и объяснить, каких данных не хватает.
(19)Мне кажется особенно ценной способность человека отделять достоинство от безошибочности. (20)Безошибочность — удобная легенда, которой трудно соответствовать живому человеку. (21)Достоинство проявляется в готовности отвечать за сказанное, даже когда это требует пересмотра собственного вывода. (22)Признать промах бывает нелегко: гордость советует стоять на своём, а страх подсказывает промолчать. (23)Но признание, подкреплённое проверкой, не делает знание слабее.
(24)Напротив, оно показывает границы того, что нам известно сегодня, и оставляет возможность узнать больше завтра. (25)Культура открытых исправлений начинается с небольшого действия: назвать, что изменилось и почему. (26)Так читатель получает право понимать ход работы, а автор — возможность сохранять доверие без притязания на непогрешимость.
Среди предложений 5–8 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи личного местоимения. Запишите его номер.
(1)Публичное исправление ошибки часто воспринимают как признание профессионального поражения. (2)Человек боится, что одна неточная дата перечеркнёт годы добросовестной работы. (3)Но доверие разрушается не только из-за самой неточности: иногда гораздо сильнее действует попытка её скрыть.
(4)Представим редактора районного альманаха, которому читатель прислал копию старого письма. (5)Из письма следует, что школьный музей открылся на год раньше, чем было сказано в опубликованном очерке. (6)Редактор сначала проверил происхождение копии, затем сопоставил её с записью в школьной летописи и только после этого подготовил поправку. (7)Поправка заняла несколько строк, но в ней были названы прежняя дата, новое свидетельство и причина изменения. (8)Она позволила читателю увидеть, как именно редакция пришла к другому выводу.
(9)Кто-то скажет, что подобная подробность лишь привлекает внимание к промаху. (10)Проще незаметно заменить цифру в электронной версии и надеяться, что никто не запомнил старую. (11)Однако у читателя могла сохраниться выписка, а учитель мог уже использовать очерк на занятии. (12)Тогда тихая замена оставит людей с противоречащими друг другу сведениями и лишит их возможности разобраться в происхождении расхождения. (13)Редакция избавит себя от неловкости, но переложит труд проверки на тех, кому обещала помочь.
(14)Это не означает, что следует принимать на веру каждое присланное возражение. (15)Допустим, другой читатель уверенно утверждает, что дата неверна, потому что так рассказывал его знакомый. (16)Уважение к собеседнику требует внимательно выслушать его, а уважение к фактам — попросить подтверждение. (17)Вежливость не обязывает объявлять доказанным то, что пока остаётся предположением. (18)Если свидетельств недостаточно, можно честно назвать вопрос открытым и объяснить, каких данных не хватает.
(19)Мне кажется особенно ценной способность человека отделять достоинство от безошибочности. (20)Безошибочность — удобная легенда, которой трудно соответствовать живому человеку. (21)Достоинство проявляется в готовности отвечать за сказанное, даже когда это требует пересмотра собственного вывода. (22)Признать промах бывает нелегко: гордость советует стоять на своём, а страх подсказывает промолчать. (23)Но признание, подкреплённое проверкой, не делает знание слабее.
(24)Напротив, оно показывает границы того, что нам известно сегодня, и оставляет возможность узнать больше завтра. (25)Культура открытых исправлений начинается с небольшого действия: назвать, что изменилось и почему. (26)Так читатель получает право понимать ход работы, а автор — возможность сохранять доверие без притязания на непогрешимость.
Среди предложений 5–8 найдите предложение, связанное с предыдущим при помощи личного местоимения. Запишите его номер.
Нужна подсказка?
Ищите замену слова из непосредственно предыдущего предложения.
Ответ и объяснение
Ответ: 8
В предложении 8 личное местоимение «она» заменяет слово «поправка» из непосредственно предыдущего предложения 7. В предложении 5 местоимений нет: употреблён повтор существительного «письмо». В предложении 6 есть личное местоимение «её», но оно заменяет слово «копия», названное ранее в этом же предложении («происхождение копии»), а не слово из предложения 5; это внутрипредложная отсылка. В предложении 7 есть «ней», но оно отсылает к подлежащему «поправка» в том же предложении 7, а межфразовая связь с предложением 6 выражена лексическим повтором. Поэтому искомый номер — 8.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: