ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Маршрут должен продолжаться

Задание 27.64

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Доступность города начинается не с фотографии нового пандуса, а с возможности пройти весь необходимый путь.
(2)Человек выходит из дома, добирается до остановки, входит в нужное здание и возвращается обратно.
(3)Если на любом участке возникает непреодолимое препятствие, удачное решение на соседнем участке не завершает работу.
(4)Пологий вход в библиотеку мало помогает тому, кто не может пересечь улицу перед ней.
(5)Удобный переход теряет часть значения, если за ним начинается тротуар, заставленный машинами.
(6)Поэтому отдельный объект полезно оценивать внутри маршрута, которым действительно предстоит пользоваться.
(7)На плане здания все переходы могут выглядеть убедительно, но человек движется не по плану.
(8)Он встречает пороги, тяжёлые двери, временные ограждения, оставленные у прохода коробки.
(9)Часть этих препятствий возникает уже после торжественного открытия и не требует большого строительства для устранения.
(10)Достаточно переставить вещи, наладить уход за дорожкой, продумать расположение очереди.
(11)Однако для этого необходимо регулярно смотреть на место с точки зрения того, кому труднее им воспользоваться.
(12)Такая проверка относится не только к человеку в коляске: с узким проходом сталкиваются родители с детской коляской, пассажир с чемоданом, посетитель с тяжёлой сумкой.
(13)При этом нельзя считать потребности всех этих людей полностью одинаковыми и ограничиваться одним удобным образцом.
(14)Кому-то важна ширина, кому-то понятный указатель, кому-то возможность ненадолго присесть.
(15)Общее слово «удобно» становится содержательным, когда за ним появляются конкретные действия и их ограничения.
(16)Проход бывает настолько узок, что два человека не могут разойтись, хотя на чертеже линия движения выглядит непрерывной.
(17)Полезно проверять не только наличие пути, но и возможность пользоваться им без постоянной просьбы о помощи.
(18)Готовность окружающих поддержать человека заслуживает уважения, однако не должна оправдывать препятствие, которое можно убрать.
(19)Иначе обычное посещение учреждения каждый раз превращается в отдельную договорённость с незнакомыми людьми.
(20)Это делает самостоятельность зависимой от случайного настроения и свободного времени окружающих.
(21)Конечно, в старом здании не всякое изменение просто, а разные требования к пространству могут вступать в противоречие.
(22)Доступность требует обсуждения ограничений и последовательного поиска решений.
(23)Однако доступность нельзя объявить достигнутой только на основании установленного оборудования.
(24)Нужно пройти маршрут целиком, выслушать замечания его пользователей и проверить, где обещанная возможность обрывается.
(25)Результат такой работы виден в обычном действии: человек приходит за книгой или справкой и занимается своим делом.
(26)Город становится удобнее, когда для этого ему не требуется каждый раз совершать маленький подвиг.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему доступность городской среды нужно оценивать по всему маршруту человека?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что отдельное оборудование или удачный участок пути не обеспечивают доступности, если в другом месте маршрут обрывается. Важна возможность совершать обычные действия самостоятельно, с учётом реальных потребностей пользователей.
Первый пример — предложения 4–5: удобный вход в библиотеку или переход не решают задачу, если улицу нельзя пересечь или тротуар заставлен машинами. Эти ситуации показывают зависимость результата от целостности маршрута. Второй пример — предложения 17–20: постоянная просьба о помощи делает посещение учреждения зависимым от случайных обстоятельств. Примеры дополняют друг друга: первый показывает физический разрыв пути, второй раскрывает его последствие для самостоятельности человека.
Собственное отношение можно обосновать наблюдением за доступностью общественного места или историко-культурным примером изменения среды для разных посетителей. Нужно показать связь устройства маршрута с возможностью пользоваться им, не ограничиваясь общей похвалой доброте окружающих.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram