ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Успех и счастливый случай

Задание 27.45

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Когда мой знакомый получил первую крупную работу, он охотно рассказывал, сколько вечеров потратил на подготовку портфолио.
(2)О случайной встрече в поезде, после которой его пригласили на собеседование, он обычно упоминал вскользь.
(3)Ему казалось, что подробный рассказ об этой встрече уменьшит значение собственного труда.
(4)Будто существует строгий выбор: или ты заслужил успех, или тебе повезло.
(5)Но случай и усилие не всегда спорят за одно место в объяснении.
(6)Портфолио не возникло бы без работы, однако работодатель мог так и не увидеть его, если бы разговор в дороге не состоялся.
(7)Оба обстоятельства существенны, и признание одного не уничтожает другого.
(8)Когда мы говорим только о труде, становится трудно понять судьбу человека, который трудился не меньше, но пока не встретил подходящей возможности.
(9)Его неудача начинает казаться доказательством лени или недостатка способностей.
(10)Так удачно сложившаяся личная история незаметно превращается в мерку, которой измеряют всех остальных.
(11)Обратная крайность тоже несправедлива.
(12)Сослаться на удачу и вовсе не заметить подготовки — значит лишить человека признания его реального вклада.
(13)Ведь случайное приглашение ещё не отвечает за то, как соискатель покажет свои работы и выполнит первое задание.
(14)Мне запомнилось, как знакомый однажды изменил рассказ о поездке.
(15)Он подробно описал разговор с попутчиком и добавил, что без сделанных работ ему нечего было бы показать.
(16)В этой версии не стало меньше гордости, но исчезло требование считать успех исключительно доказательством личного превосходства.
(17)Появилось место и для благодарности человеку, который заметил его, и для уважения к тем, чья встреча ещё не произошла.
(18)Такой взгляд не обещает, что однажды повезёт каждому.
(19)Он лишь не позволяет выводить ценность человека прямо из его сегодняшнего положения.
(20)Мы не можем распределить случай поровну, зато можем внимательнее относиться к доступным нам возможностям помочь другому.
(21)Например, переслать объявление не только известным знакомым, но и начинающему специалисту, чьи работы заслуживают внимания.
(22)Это не гарантирует результата и не заменяет требований к качеству.
(23)Однако чужая возможность иногда начинается с действия, которое для нас почти ничего не стоит.
(24)Признавая удачу в собственной судьбе, человек не обязан отказываться от радости за сделанное.
(25)Он может точнее видеть, что зависело от него, а что оказалось подаренным обстоятельствами.
(26)Зрелая благодарность не стирает труд: она освобождает его от необходимости объяснять собой весь порядок мира.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему признание роли удачи не обязательно обесценивает личный труд?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор полагает, что усилия и благоприятные обстоятельства могут совместно участвовать в успехе. Признание случая не отрицает сделанного, но помогает отказаться от несправедливого ощущения безусловного превосходства над другими.
Первый пример — предложения 1–3: знакомый подробно говорит о портфолио и почти скрывает роль встречи, опасаясь обесценить труд. Этот пример показывает ложную необходимость выбирать единственную причину успеха. Второй пример — предложения 14–17: в новой версии рассказа названы и встреча, и подготовленные работы; гордость сохраняется вместе с благодарностью. Примеры противопоставлены по полноте объяснения: скрытая удача должна защищать заслугу, а признанная позволяет увидеть заслугу точнее.
В собственном аргументе можно рассмотреть конкретный успех, для которого оказались нужны и подготовка, и доступная возможность. Не следует утверждать, что любые результаты случайны или что всем обязательно повезёт: автор отвергает обе крайности.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram