Истина и границы знания · 19
Задание 19.129
Различение абсолютной и относительной истины связано с полнотой и точностью знания. Относительная истина отражает объект верно, но неполно и в определённых границах. Уточнение знания не обязательно уничтожает ранее установленное: более широкая теория способна объяснить, почему прежняя работала в ограниченных условиях. Конкретность истины требует указывать эти условия, а не распространять вывод на любые обстоятельства.
Важнейшим критерием истины выступает практика. Применяя знания в преобразовании мира, люди проверяют, соответствуют ли их представления свойствам объектов. Однако исторически доступная практика ограничена средствами и масштабом действий. Поэтому успешное применение не всегда завершает исследование, а отсутствие немедленной проверки не равнозначно опровержению.
Логическая непротиворечивость также необходима для обоснования знания, но сама по себе недостаточна: согласованная система рассуждений может исходить из неверных предпосылок. Поиск истины предполагает сочетание рационального анализа и обращения к действительности. Признание границ знания позволяет отличать установленное от предположительного и задавать новые исследовательские вопросы.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три развёрнутых примера, иллюстрирующих использование практики для проверки знания. В каждом случае укажите проверяемое предположение и результат его практической проверки.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Проверка агрономического предположения. Агроном предположил, что новый режим полива уменьшит расход воды без снижения урожая; на сопоставимых опытных участках он измерил расход и урожайность и получил подтверждение для испытанных условий.
2. Проверка инженерного расчёта. Инженеры рассчитали допустимую нагрузку на опытную конструкцию и испытали её на стенде; деформация при меньшей нагрузке показала необходимость пересмотра расчётной модели.
3. Проверка организационного решения. Руководитель предположил, что новая схема выдачи заказов сократит очередь; после пробного внедрения и сравнения времени ожидания при одинаковом потоке клиентов он установил, что ожидаемого сокращения не произошло.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.