ЕГЭ · Русский язык · № 241 балл

Типы речи в рассуждении о восстановлении вещей

Задание 24.22

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Сломанная вещь ставит перед нами вопрос, который обычно кажется чисто хозяйственным: чинить или покупать новую? (2)Ответ зависит от цены, времени, безопасности, доступности деталей. (3)Было бы странно требовать от человека ремонта любой ценой, особенно если речь идёт о ненадёжном приборе. (4)И всё же за этим выбором иногда обнаруживается нечто большее, чем расчёт расходов. (5)Представим школьную мастерскую, куда принесли старый стул. (6)Одна ножка у него расшаталась, на сиденье потёрлась краска, но древесина осталась крепкой. (7)Первое предложение возникает немедленно: выбросить, ведь новый стул выглядит аккуратнее. (8)Мастер не спорит с очевидным преимуществом новой вещи, а просит сначала выяснить причину поломки. (9)Оказывается, достаточно восстановить соединение и заменить небольшой крепёж. (10)Стул не становится новым, зато вновь выполняет свою работу. (11)Что изменилось для тех, кто участвовал в ремонте? (12)Они увидели разницу между внешней потёртостью и настоящим разрушением. (13)Прежде предмет был для них неделимым целым: либо исправным, либо негодным. (14)Теперь у вещи обнаружилось устройство, а у поломки — определённая причина. (15)Вместо беспомощного раздражения появилось понятное действие. (16)Конечно, из этой истории нельзя вывести запрет на новое. (17)Есть вещи, которые невозможно безопасно восстановить, а есть работа, требующая профессиональных знаний. (18)Упрямое сохранение опасного предмета не становится бережливостью от одного доброго намерения. (19)Но привычка хотя бы задать вопрос о ремонте меняет наш взгляд на окружающее. (20)Вещь перестаёт быть только покупкой, которую легко заменить следующей. (21)Мы начинаем замечать материал, труд изготовителя, собственное участие в её дальнейшей судьбе. (22)Важна и мера этой ответственности: не всё зависит от владельца, если производитель сделал устройство неразборным или прекратил выпуск деталей. (23)Тогда личный выбор превращается ещё и в вопрос к устройству производства. (24)Поэтому ценность ремонта не исчерпывается сэкономленными деньгами. (25)Он учит различать, прежде чем отказываться, и действовать, прежде чем требовать замены. (26)Такое отношение к вещи не обещает решить все экологические проблемы, но позволяет начать с решения, смысл которого человек понимает.

Какие из утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
1) В предложениях 1–4 автор ставит вопрос и намечает переход от хозяйственного расчёта к более широкому смыслу выбора.
2) Предложения 5–10 содержат только описание внешности мастера.
3) Предложения 12–15 раскрывают ответ на вопрос, заданный в предложении 11.
4) В предложениях 16–18 автор обозначает ограничения сформулированной ранее идеи.
5) Предложения 24–26 содержат последовательный рассказ о покупке нового стула.

Запиши номера выбранных вариантов подряд, без запятых.

Ответ и объяснение

Ответ: 134

1 верно: автор ставит бытовой вопрос и намечает более широкий смысл выбора; подробное обоснование дано в следующих частях текста. 2 неверно: внешность мастера не описана; представлен условный эпизод с поломкой и ремонтом стула. 3 верно: объясняется, что изменилось в понимании участников мастерской. 4 верно: автор предупреждает, что не всякий ремонт возможен и безопасен. 5 неверно: финал представляет собой вывод о ценности ремонта, а не повествование о покупке.

Критерии

1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram