ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Сочинение о внимании к чужому времени

Задание 27.21

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Сообщение, отправленное за несколько секунд, может потребовать от адресата гораздо больше времени, чем кажется отправителю.
(2)Нужно понять задачу, сопоставить её с другими делами, найти сведения и только затем ответить.
(3)Однако лёгкость отправки иногда создаёт странное ожидание: если сообщение уже прочитано, работа над ним будто бы должна быть закончена.
(4)Так возможность быстро связаться с человеком незаметно превращается в требование постоянно быть готовым к чужой просьбе.
(5)Разумеется, бывают обстоятельства, в которых немедленный ответ действительно необходим.
(6)Но постоянная пометка «срочно» не объясняет ни важности дела, ни того, когда именно нужен результат.
(7)Представим группу школьников, которая готовит спортивный праздник.
(8)В общем чате появляется короткое поручение: «Сделайте афишу как можно скорее».
(9)Один участник понимает это как просьбу закончить работу до вечера, другой рассчитывает на выходные.
(10)Первый сердится на медлительность товарища, второй удивляется внезапным претензиям.
(11)Между тем спор начался не из-за нежелания работать: участники просто не договорились о сроке.
(12)Стоит написать, что первый макет нужен к трём часам пятницы, а окончательный вариант — после общего обсуждения, и у задачи появляются ясные границы.
(13)К этой просьбе можно добавить, какие сведения должны быть на афише и к кому обратиться за фотографией.
(14)Сообщение станет длиннее, зато сократит число догадок и повторных вопросов.
(15)Внимание к чужому времени не означает отказа от требовательности.
(16)Можно ждать точного результата и прямо напоминать о договорённости.
(17)Но требование работать быстро не должно превращаться в обвинение, будто всякий, кто отвечает медленно, безразличен к общему делу.
(18)Возможно, товарищ как раз занят другой частью той же работы или проверяет сведения, которые нельзя сообщать наугад.
(19)Полезнее спросить о затруднении, чем делать вывод о человеке по скорости появления ответа.
(20)Есть и обратная сторона: получив понятную просьбу, не стоит оставлять остальных в неопределённости.
(21)Короткое подтверждение срока или своевременное сообщение о препятствии помогает распределить работу.
(22)Невысказанные ожидания часто воспринимаются как очевидные правила, хотя для другого участника они могут вовсе не существовать.
(23)Ясная договорённость делает эти ожидания общими.
(24)Она позволяет обсуждать действие, а не угадывать чужие намерения.
(25)Такой порядок общения не исключает трудностей, но помогает заметить их прежде, чем они превратятся в личную обиду.
(26)Уважение в переписке проявляется поэтому не только в приветствии и в слове «пожалуйста».
(27)Оно проявляется и в готовности сформулировать просьбу так, чтобы другой человек мог осмысленно на неё ответить.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как проявляется уважение к чужому времени в переписке?»
Сформулируйте позицию автора. Прокомментируйте её, включив два примера-иллюстрации из текста и пояснение к каждому. Укажите и объясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём сочинения — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Возможная позиция автора: уважение проявляется в ясной формулировке просьбы и согласовании ожиданий, а со стороны получателя — в своевременном подтверждении договорённости или сообщении о затруднении. Скорость ответа сама по себе не показывает добросовестности человека.
Первый пример: неопределённое поручение об афише вызывает разные ожидания и взаимное недовольство (8–11). Пояснение: без согласованного срока участники начинают приписывать друг другу плохие намерения. Второй пример: конкретный срок и список необходимых сведений делают задачу понятнее и сокращают повторные вопросы (12–14). Пояснение: более подробная просьба экономит время совместной работы. Связь — противопоставление неопределённого и ясного поручений, показывающее значение точной формулировки.
Допустима другая связка: обязанности отправителя (12–14) дополняются обязанностями получателя (20–21), поэтому уважение представлено как взаимное участие. Для собственного аргумента нужен конкретный случай и объяснение его связи с позицией, а не общее заявление о пользе вежливости. Автор не требует отвечать немедленно на каждое сообщение и не отменяет ответственности за обещанную работу.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram