ЕГЭ, задание 27. Любопытство и право не отвечать
Задание 27.55
(1)На встрече бывших одноклассников один из гостей спросил знакомую, почему она так быстро вернулась из другого города.
(2)Вопрос прозвучал без насмешки, скорее из обычного любопытства к человеку, которого давно не видели.
(3)Знакомая ответила, что возвращению рада, но обсуждать его причины сейчас не хочет.
(4)Собеседник удивился и начал уверять её, что среди старых друзей не должно быть секретов.
(5)После этой фразы за столом стало заметно тише, а сама встреча на несколько минут превратилась в проверку чужой откровенности.
(6)Мне показалось, что первоначально безобидный интерес изменился именно в тот момент, когда отказ отвечать перестали признавать возможным.
(7)Мы не всегда можем заранее угадать, какой вопрос окажется для другого человека трудным.
(8)Один охотно рассказывает о работе, другой устал от необходимости объяснять недавнюю неудачу.
(9)Для кого-то переезд остаётся весёлым приключением, а для кого-то связан с обстоятельствами, о которых он пока не готов говорить.
(10)Поэтому такт состоит не в безошибочном списке разрешённых тем, а в способности заметить ответную реакцию и остановиться.
(11)Слова о нежелании обсуждать подробности тоже являются ответом, хотя и не удовлетворяют нашего любопытства.
(12)Они сообщают, как человек хочет распорядиться собственной историей в данный момент.
(13)Признать такой ответ — не значит проявить равнодушие.
(14)Иногда полезнее предложить помощь без требования объяснить всю причину затруднения.
(15)Близость не даёт человеку права распоряжаться чужой откровенностью, как собственной вещью.
(16)Напротив, доверие крепнет там, где рассказ можно начать добровольно и остановить без опасения вызвать обиду.
(17)При этом отказ от разговора не обязательно должен звучать как обвинение спросившего.
(18)Вместо резкого упрёка можно спокойно сказать, что сейчас говорить об этом трудно, и предложить другую тему.
(19)Такая фраза обозначает границу, сохраняя возможность дальнейшего общения.
(20)Граница не всегда означает отчуждение: порой она помогает сохранить отношения от ненужного испытания.
(21)За нашим столом разговор вскоре вернулся к школьным историям, и напряжение исчезло.
(22)Позже знакомая сама подошла к прежнему собеседнику и рассказала немного о новой работе.
(23)Она выбрала и время, и ту часть своей жизни, которой хотела поделиться.
(24)Я не знаю, узнал ли он когда-нибудь все причины её возвращения, и не думаю, что это определяет ценность их дружбы.
(25)Чужая история не становится нашей собственностью оттого, что нам интересно её продолжение.
(26)Внимание к человеку проявляется не только в вопросах, но и в готовности принять предел ответа.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется такт при разговоре о личных обстоятельствах другого человека?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 1–6: обычный вопрос становится источником напряжения после заявления о недопустимости секретов между друзьями. Это показывает, как любопытство превращается в давление. Второй пример — предложения 21–23: после смены темы знакомая сама выбирает время и содержание дальнейшего разговора. Этот эпизод показывает возможность доверия без принуждения к откровенности. Примеры противопоставлены по условиям общения: требование ответа вызывает напряжение, добровольный рассказ позволяет продолжить контакт.
Своё отношение можно обосновать конкретным жизненным или литературным примером уважения к личным границам в разговоре. Следует объяснить влияние поведения собеседника на доверие, а не просто повторить мысль о необходимости вежливости.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.