Научный спор не заканчивается аплодисментами · 19
Задание 19.143
Научное сообщество создаёт особые правила работы со знанием. Исследователь описывает метод, предъявляет основания вывода и отделяет установленное от предположительного. Эти требования позволяют другим оценить путь получения результата.
Повторная проверка необходима не потому, что любой коллега подозревается в обмане. Ошибка может возникнуть в приборе, расчёте или выборе исходных данных. Открытое обсуждение уменьшает зависимость знания от индивидуальной уверенности.
Конкуренция научных объяснений полезна, когда сравниваются доказательства. Если спор превращается в соревнование званий и влиятельных имён, содержательная проверка отступает. Авторитет помогает обратить внимание на работу, но не заменяет её обоснования.
Общество заинтересовано в научной грамотности не меньше, чем в новых изобретениях. Она помогает различать исследовательский вывод, рекламное обещание и личное мнение. При этом незавершённость исследования не делает любое произвольное объяснение равноценным научному.
Уважение к науке не требует веры в безошибочность каждого учёного. Оно требует понимания процедур, с помощью которых ошибки обнаруживаются. Сила науки проявляется в способности исправлять собственные ответы.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три примера взаимодействия науки с разными общественными институтами: образованием, производством и государством.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Образование. Университет включил результаты исследования памяти в курс подготовки учителей, и студенты освоили приёмы распределённого повторения материала.
2. Производство. Лаборатория разработала стойкое покрытие, а предприятие испытало его на деталях и организовало выпуск изделий с увеличенным сроком службы.
3. Государство. Исследовательская группа изучила пассажирские потоки и представила муниципалитету расчёты, на основе которых были изменены маршруты общественного транспорта.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.