ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Работа в ожидании вдохновения

Задание 27.37

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Мой знакомый сочинял музыку и долго был уверен, что садиться за инструмент следует только в особенном настроении.
(2)В такие вечера ему казалось, будто мелодия уже существует где-то рядом и остаётся лишь успеть её услышать.
(3)Он берег эти редкие часы, а между ними почти не касался начатых пьес.
(4)Постепенно ожидание стало занимать больше места, чем сама музыка, хотя разговоры о будущих произведениях оставались увлечёнными.
(5)Однажды ему предложили написать короткое сопровождение к любительскому спектаклю, который должен был состояться через месяц.
(6)Согласившись, он неожиданно обнаружил, что вдохновение не умеет читать календарь и не считает принятую обязанность уважительной причиной для своего появления.
(7)Тогда он решил каждый вечер оставлять для музыки хотя бы полчаса, независимо от того, насколько необычным был прожитый день.
(8)Первое время эти занятия казались ему притворством: нельзя же назначить встречу с хорошей мелодией на восемь часов.
(9)Но выяснилось, что в отсутствие мелодии есть немало другой работы.
(10)Можно проверить переход между эпизодами, услышать лишний звук, подобрать более удобное движение для левой руки.
(11)Не каждое такое занятие заканчивалось удачей, и некоторые найденные решения на следующий день приходилось отвергать.
(12)Однако начатая пьеса перестала быть далёким обещанием и стала знакомым предметом ежедневного внимания.
(13)Однажды во время совершенно обыкновенной проверки ритма возник короткий ход, которого прежде не удавалось найти.
(14)Знакомый не мог сказать, был ли он наградой за дисциплину или случайностью.
(15)Зато он понимал: если бы в тот вечер инструмент оставался закрытым, этот ход некому было бы услышать.
(16)Из такой истории легко вывести слишком удобное правило: достаточно строго соблюдать расписание, и хорошая музыка появится неизбежно.
(17)Я бы не стал делать этого вывода, ведь аккуратность сама по себе ещё не равна таланту или художественному открытию.
(18)Регулярная работа не выдаёт человеку свидетельства о значительности каждого написанного такта.
(19)Она делает другое: сохраняет живую связь с задачей и позволяет заметить решение, когда оно наконец возникает.
(20)При этом отдых не становится нарушением клятвы, а пустой вечер не доказывает полной неспособности к творчеству.
(21)Речь идёт не о бесконечном принуждении, а о привычке возвращаться к выбранному делу без требования немедленного чуда.
(22)Через месяц сопровождение прозвучало на спектакле, и зрители едва ли знали, сколько обычных вечеров предшествовало этим нескольким минутам.
(23)Сам автор тоже уже не делил их на вдохновенные и напрасные.
(24)Даже неудачный поиск помогал точнее услышать, чего именно недостаёт музыке.
(25)Наверное, вдохновение остаётся свободным гостем, которого невозможно вызвать приказом.
(26)Но можно устроить свою работу так, чтобы в случае его прихода оказаться дома.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Какую роль играет регулярная работа в творчестве?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что регулярная работа поддерживает внимание к творческой задаче и помогает воспользоваться найденным решением. Она не гарантирует вдохновения или художественной значительности результата.
Первый пример — предложения 1–4: ожидание особенного настроения начинает вытеснять саму музыку. Это показывает ограниченность надежды только на редкий порыв. Второй пример — предложения 9–15: музыкант занимается конкретными задачами, и во время обычной проверки возникает нужный ход. Это раскрывает возможность, которую даёт постоянное возвращение к делу. Примеры противопоставляют пассивное ожидание и деятельную готовность к находке.
Своё отношение можно обосновать опытом творческой работы, в котором регулярные занятия помогли заметить решение. Следует объяснить, почему подготовка создала условия для результата, не объявляя всякий труд гарантией шедевра.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram