ЕГЭ, задание 27. Помощь и самостоятельность
Задание 27.63
(1)Слова «сделай сам» полезны, пока не начинают означать запрет на любой вопрос.
(2)Человеку, который учится новому делу, иногда трудно отличить необходимое усилие от бессмысленного повторения одной и той же ошибки.
(3)Он может часами менять случайные детали и всё дальше уходить от понимания задачи.
(4)Отказ обратиться за помощью в такой ситуации ещё не доказывает самостоятельности.
(5)Представим ученицу, которая впервые собирает небольшую электрическую модель по учебной схеме.
(6)Она внимательно соединяет детали, но модель не работает.
(7)Один взрослый молча забирает работу, переставляет провод и возвращает готовый результат.
(8)Другой просит показать ход проверки и задаёт вопрос о том, какой участок цепи уже удалось проверить.
(9)В первом случае неисправность устранена быстрее, однако причина может остаться для ученицы столь же непонятной.
(10)Во втором случае вопрос направляет её внимание, сохраняя за ней саму работу поиска.
(11)Различие заключается не в том, участвовал ли кто-нибудь ещё, а в том, что после этого может сделать сам учащийся.
(12)Самостоятельность не требует заново изобретать каждое известное правило и отвергать чужой опыт только потому, что он чужой.
(13)Она предполагает способность понять полученное объяснение, проверить его применимость и принять ответственность за следующий шаг.
(14)Поэтому просьба уточнить условие или показать принцип действия может быть частью самостоятельной работы.
(15)Труднее сформулировать вопрос так, чтобы он не подменял эту работу просьбой выдать готовый ответ.
(16)Полезно назвать, что уже испробовано, какой результат получен и в каком месте рассуждение перестаёт быть ясным.
(17)Такой вопрос требует усилия ещё до того, как собеседник начнёт отвечать.
(18)Иногда приходится ломать голову именно над тем, чего ты пока не понимаешь.
(19)Это не делает обращение за помощью ненастоящим: никто не обязан заранее знать собственную ошибку во всех подробностях.
(20)Но попытка описать затруднение позволяет собеседнику вступить в совместную работу, а не угадывать её предмет.
(21)Со стороны помогающего тоже требуется сдержанность: возможность быстро всё исправить ещё не означает, что это лучший способ научить.
(22)Помощь становится особенно ценной, когда после неё человек способен продолжить дело без постоянного сопровождения.
(23)Поддержка в таком случае расширяет его возможности, вместо того чтобы навсегда закрепить зависимость от подсказки.
(24)Конечно, бывают срочные обстоятельства, когда важнее немедленно получить результат, чем подробно разобрать каждый шаг.
(25)Однако учебную ситуацию стоит оценивать не только по скорости завершения, но и по тому, кто теперь понимает сделанное.
(26)Умение вовремя спросить и затем снова действовать самому может быть признаком взросления, а не отказом от него.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Всегда ли обращение за помощью противоречит самостоятельности?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 7 и 9: взрослый быстро исправляет модель, но причина неполадки может остаться ученице непонятной. Второй пример — предложения 8 и 10: другой взрослый задаёт направляющий вопрос, оставляя ученице работу поиска. Примеры противопоставлены по результату для обучения: готовая исправленная вещь ещё не означает приобретённого умения, а вопрос может помочь его приобрести.
Собственное отношение можно обосновать конкретным эпизодом обучения ремеслу, языку или решению задачи. Следует показать, как полученная помощь позволила человеку дальше работать самостоятельно либо, напротив, подменила его участие.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.