Публичное решение тоже проверяют · 19
Задание 19.142
В делах по КАС РФ суд рассматривает предусмотренные законом публично-правовые споры. Это не то же самое, что производство об административном правонарушении по КоАП. Сходство слов не отменяет различия задач и процедур.
При оспаривании решения важны компетенция органа, соблюдение порядка и соответствие содержания закону. Личная неприязнь к результату не заменяет правового основания. Но и ссылка органа на собственный статус не заменяет обоснования законности.
Участие публичного органа создаёт неравенство ресурсов и доступа к сведениям. Процессуальные правила распределяют обязанности по доказыванию с учётом характера спора. Судебная проверка должна быть реальной, а не сводиться к повторению позиции администрации.
Для обращения необходимо определить нарушенное право, оспариваемое действие и надлежащий способ защиты. Также имеют значение компетенция суда и установленные сроки. Точный выбор процедуры помогает избежать потери времени.
Контроль не лишает орган возможности управлять. Он возвращает управление в пределы права. Публичное решение становится убедительнее, когда способно выдержать независимую проверку.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три примера обстоятельств, подлежащих проверке при оспаривании гражданином публичного решения: полномочий, процедуры и содержания. Используйте условные дела, относящиеся к КАС РФ.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Полномочия. Гражданин оспаривает отказ в согласовании перепланировки квартиры; суд проверяет, относилось ли принятие такого решения к полномочиям подписавшего его органа.
2. Процедура. Гражданин оспаривает отказ в выдаче паспорта, указывая, что орган проигнорировал представленный документ; суд проверяет соблюдение установленного порядка рассмотрения заявления.
3. Содержание. Администрация отказала гражданину в согласовании перепланировки из-за отсутствия не предусмотренной законом справки; суд сопоставляет это основание с допустимыми законом причинами отказа.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.