Задания 17–20 · 10 первичных баллов. Сначала прочитай текст, затем выполни задания. Решения раскрывай после самостоятельного ответа.
Текст к заданиям
Разные виды судопроизводства отвечают различным задачам правовой защиты. Конституционный контроль проверяет соответствие нормативных положений Конституции, а арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие отнесённые к их компетенции дела. Общая принадлежность к судебной власти не делает эти процедуры взаимозаменяемыми.
Жалоба в Конституционный Суд не является обычным способом заново установить факты конкретного спора. Для допустимости обращения существенны предусмотренные законом условия, включая применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты. Проверяется конституционность нормы, а не просто предпочтительность исхода для заявителя.
Арбитражное судопроизводство обеспечивает правовую определённость в экономических отношениях. Спор о договорном обязательстве требует исследования его содержания и доказательств исполнения. Самостоятельность участников хозяйства дополняется возможностью судебной защиты, благодаря чему обязательство не зависит только от доброй воли сильнейшей стороны.
Разграничение компетенции помогает выбрать надлежащий путь. Название органа не заменяет анализа предмета требования. Кроме того, государственный арбитражный суд следует отличать от третейского разбирательства. Понимание этих различий предотвращает потерю времени и помогает сформулировать требование в соответствии с доступным способом защиты.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ». Не является официальным материалом ФИПИ.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 17
Задание 17.97
Какие задачи конституционного контроля и арбитражных судов различены в первом абзаце? Какие два условия допустимости конституционной жалобы прямо названы во втором абзаце? От какого разбирательства автор предлагает отличать государственный арбитражный суд?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Проверка соответствия нормативных положений Конституции и рассмотрение экономических споров и других отнесённых дел соответственно.
2. Применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты.
3. От третейского разбирательства.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 18
Задание 18.148
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «конституционное судопроизводство»; – объясните связь между указанной в тексте судебной защитой договорного обязательства и устойчивостью экономических отношений.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – установленная законом судебная процедура. – осуществление конституционного контроля. – разрешение отнесённых вопросов о соответствии Конституции и иных конституционно-правовых вопросов.
2. Объяснение связи: Возможность требовать исполнения или предусмотренного возмещения через суд уменьшает зависимость результата от одностороннего отказа партнёра и делает хозяйственные договорённости более предсказуемыми.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 19
Задание 19.5
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера экономических споров между юридическими лицами, которые могут рассматриваться государственным арбитражным судом. В каждом случае обозначьте предмет требования. Предположите соблюдение правил компетенции и обращения.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Оплата поставки. Поставщик передал организации согласованный товар, но не получил оплату и обратился с требованием взыскать договорную задолженность.
2. Арендная задолженность. Арендодатель потребовал от организации-арендатора уплатить просроченные платежи за пользование помещением.
3. Нарушение подряда. Организация-заказчик потребовала предусмотренного законом возмещения убытков, вызванных доказанным ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 20
Задание 20.115
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение разграничения компетенции судов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Специализация позволяет применять процедуры, соответствующие характеру спорного отношения, и учитывать особенности предмета доказывания.
2. Понятное распределение дел помогает участнику выбрать надлежащий орган и уменьшает задержки защиты из-за ошибочного обращения.
3. Установленные пределы компетенции препятствуют произвольной подмене одной процедуры другой и поддерживают предсказуемость правосудия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.