Конституционное и арбитражное судопроизводство · 19
Задание 19.5
Жалоба в Конституционный Суд не является обычным способом заново установить факты конкретного спора. Для допустимости обращения существенны предусмотренные законом условия, включая применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты. Проверяется конституционность нормы, а не просто предпочтительность исхода для заявителя.
Арбитражное судопроизводство обеспечивает правовую определённость в экономических отношениях. Спор о договорном обязательстве требует исследования его содержания и доказательств исполнения. Самостоятельность участников хозяйства дополняется возможностью судебной защиты, благодаря чему обязательство не зависит только от доброй воли сильнейшей стороны.
Разграничение компетенции помогает выбрать надлежащий путь. Название органа не заменяет анализа предмета требования. Кроме того, государственный арбитражный суд следует отличать от третейского разбирательства. Понимание этих различий предотвращает потерю времени и помогает сформулировать требование в соответствии с доступным способом защиты.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три примера экономических споров между юридическими лицами, которые могут рассматриваться государственным арбитражным судом. В каждом случае обозначьте предмет требования. Предположите соблюдение правил компетенции и обращения.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Оплата поставки. Поставщик передал организации согласованный товар, но не получил оплату и обратился с требованием взыскать договорную задолженность.
2. Арендная задолженность. Арендодатель потребовал от организации-арендатора уплатить просроченные платежи за пользование помещением.
3. Нарушение подряда. Организация-заказчик потребовала предусмотренного законом возмещения убытков, вызванных доказанным ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.