Репетитор МГУ / Практика
Банк заданий
ЕГЭ и ОГЭ
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 4204
Деньги и несовпадение потребностей: примеры
Задание 20.38
Прочитайте текст и выполните задание.
Прямой обмен благами требует, чтобы стороны нашли подходящее встречное предложение. Владелец нужного человеку предмета может не желать получать именно то, что этот человек готов отдать. Поиск совпадения потребностей усложняет обмен, особенно когда участников и видов продукции становится много. Это затруднение связано не с отсутствием полезности вещей вообще, а с различием конкретных интересов людей.
Использование денег позволяет разделить продажу собственного товара и приобретение нужного блага. Продавцу не обязательно искать покупателя, который одновременно производит необходимую ему вещь. Он может получить деньги в одной сделке и использовать их в другой. Такое посредничество расширяет возможности обмена, хотя не делает все товары доступными любому человеку: размер имеющихся средств по-прежнему ограничивает выбор.
Денежная форма также помогает сравнивать разные предложения. Когда стоимость выражена в общей единице, участнику легче сопоставить денежные затраты. Однако одинаковая цена не означает одинаковой пригодности товаров для его цели. Денежная оценка позволяет сравнить одну сторону предложения, а качество, назначение и условия использования требуют дополнительного внимания. Поэтому наличие ценника ещё не делает решение обоснованным без понимания потребности.
Часть денег человек может сохранить для будущего использования. Это связывает сегодняшнее решение не тратить всю сумму с предстоящей покупкой. Сохранение денег и непосредственная оплата товара являются разными действиями. В одном случае средства остаются в распоряжении владельца, в другом участвуют в обмене. Для понимания функции денег в конкретной ситуации нужно выделить описанное действие, а не только заметить упоминание денежной суммы.
Развитие денежных форм изменяет способы расчёта. Передача наличных из рук в руки и безналичный перевод технически различаются, но оба могут обеспечивать оплату. Чтобы рассуждать об экономическом смысле операции, важно понимать, что произошло с обязательствами и средствами участников. Внешний вид платёжного действия не заменяет анализа его назначения. Деньги облегчают связь между решениями людей, сохраняя необходимость выбирать, договариваться и оценивать последствия обмена. Они не устраняют различия интересов и не создают неограниченных ресурсов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера разных функций денег: меры стоимости, средства обращения и средства накопления. Для каждого поясните, как действие в примере раскрывает указанную функцию.
Прямой обмен благами требует, чтобы стороны нашли подходящее встречное предложение. Владелец нужного человеку предмета может не желать получать именно то, что этот человек готов отдать. Поиск совпадения потребностей усложняет обмен, особенно когда участников и видов продукции становится много. Это затруднение связано не с отсутствием полезности вещей вообще, а с различием конкретных интересов людей.
Использование денег позволяет разделить продажу собственного товара и приобретение нужного блага. Продавцу не обязательно искать покупателя, который одновременно производит необходимую ему вещь. Он может получить деньги в одной сделке и использовать их в другой. Такое посредничество расширяет возможности обмена, хотя не делает все товары доступными любому человеку: размер имеющихся средств по-прежнему ограничивает выбор.
Денежная форма также помогает сравнивать разные предложения. Когда стоимость выражена в общей единице, участнику легче сопоставить денежные затраты. Однако одинаковая цена не означает одинаковой пригодности товаров для его цели. Денежная оценка позволяет сравнить одну сторону предложения, а качество, назначение и условия использования требуют дополнительного внимания. Поэтому наличие ценника ещё не делает решение обоснованным без понимания потребности.
Часть денег человек может сохранить для будущего использования. Это связывает сегодняшнее решение не тратить всю сумму с предстоящей покупкой. Сохранение денег и непосредственная оплата товара являются разными действиями. В одном случае средства остаются в распоряжении владельца, в другом участвуют в обмене. Для понимания функции денег в конкретной ситуации нужно выделить описанное действие, а не только заметить упоминание денежной суммы.
Развитие денежных форм изменяет способы расчёта. Передача наличных из рук в руки и безналичный перевод технически различаются, но оба могут обеспечивать оплату. Чтобы рассуждать об экономическом смысле операции, важно понимать, что произошло с обязательствами и средствами участников. Внешний вид платёжного действия не заменяет анализа его назначения. Деньги облегчают связь между решениями людей, сохраняя необходимость выбирать, договариваться и оценивать последствия обмена. Они не устраняют различия интересов и не создают неограниченных ресурсов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера разных функций денег: меры стоимости, средства обращения и средства накопления. Для каждого поясните, как действие в примере раскрывает указанную функцию.
Решение и критерии
1) Мастерская указала рублёвые цены на ремонт разных видов мебели: суммы выражают денежную оценку услуг, то есть функцию меры стоимости. 2) Покупатель передал деньги продавцу и сразу получил приобретённую книгу: деньги выступили посредником непосредственного обмена, средством обращения. 3) Человек сохранил часть полученной суммы для будущей покупки, пока не расходуя её: деньги выполняют функцию средства накопления. Нельзя заменять пояснение одним повторением названия функции.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
«Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в
Задание 20.39
Вспомните смысл понятия «экспериментальная физиология». Кто из российских учёных получил Нобелевскую премию 1904 г. за изучение пищеварения? Чем экспериментальный подход к работе органов отличался от простого описания внешних признаков организма?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) И. П. Павлов.
2) Эксперимент позволял целенаправленно изменять условия и наблюдать реакцию органов, устанавливая механизмы и причинные связи их деятельности.
1) И. П. Павлов.
2) Эксперимент позволял целенаправленно изменять условия и наблюдать реакцию органов, устанавливая механизмы и причинные связи их деятельности.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Конкуренция и выбор потребителя · 20
Задание 20.39
Ценовая конкуренция связана с изменением условий цены, неценовая — с качеством, обслуживанием и расширением ассортимента. Снижение издержек позволяет уменьшить цену без отказа от прибыли. Вложение в качество может привлечь тех, для кого надёжность важнее первоначальных расходов. Поэтому конкурентное преимущество не сводится к самой низкой цене.
Структура рынка влияет на возможности соперничества. При большом числе небольших продавцов отдельному участнику труднее влиять на рыночную цену. При высоких барьерах входа и концентрации предложения влияние отдельных фирм возрастает. Но число продавцов само по себе не исчерпывает анализа: важны доступность заменителей и возможность появления новых участников.
Защита конкуренции направлена на сохранение условий самостоятельного выбора и препятствование антиконкурентным ограничениям. Она не требует гарантировать успех каждой существующей фирмы. Если участник уступает более эффективному конкуренту, это может быть результатом нормального соперничества. Иная ситуация складывается, когда доступ к рынку блокируется сговором или злоупотреблением рыночной властью.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих положительное влияние добросовестной конкуренции на экономику.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Риск потери покупателей побуждает производителей повышать качество, поэтому интерес к прибыли связывается с удовлетворением потребительских запросов.
2. Стремление сохранить прибыль при соперничестве цен стимулирует снижение издержек и более экономное использование ресурсов.
3. Возможность получить преимущество благодаря новому решению создаёт стимулы к инновациям и расширяет разнообразие доступных благ.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Риск потери покупателей побуждает производителей повышать качество, поэтому интерес к прибыли связывается с удовлетворением потребительских запросов.
2. Стремление сохранить прибыль при соперничестве цен стимулирует снижение издержек и более экономное использование ресурсов.
3. Возможность получить преимущество благодаря новому решению создаёт стимулы к инновациям и расширяет разнообразие доступных благ.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Рассудительное ведение хозяйства — исторический контекст
Задание 20.39
Прочитайте фрагмент исторического источника (устаревшие буквы заменены современными; пропуски обозначены […]).
«А во своем во всяком обиходе, и в лавочном и во всяком товаре и в казне и в полатах, или в дворовом во всяком запасе или в деревенском или в рукодельи и в приходе и в росходе и в заимех и в долгех всегда себе смечать и потому живешь и обиход держишь по приходу и росход.»
Пояснения: Сметить — подсчитать; живот — имущество; обиход — хозяйственный уклад.
Назовите царя, к окружению которого принадлежал Сильвестр. Назовите круг приближённых, в который его обычно включают историки.
«А во своем во всяком обиходе, и в лавочном и во всяком товаре и в казне и в полатах, или в дворовом во всяком запасе или в деревенском или в рукодельи и в приходе и в росходе и в заимех и в долгех всегда себе смечать и потому живешь и обиход держишь по приходу и росход.»
Пояснения: Сметить — подсчитать; живот — имущество; обиход — хозяйственный уклад.
Назовите царя, к окружению которого принадлежал Сильвестр. Назовите круг приближённых, в который его обычно включают историки.
Решение и критерии
1. Иван IV.
2. Избранная рада.
2. Избранная рада.
Критерии
2 балла — верны оба элемента ответа; 1 балл — верен один; 0 баллов — нет верных элементов. Допустимы равнозначные формулировки. Один и тот же факт дважды не засчитывается. Элемент с неверной альтернативой наряду с верным ответом не засчитывается.
Эталон:
1. Иван IV.
2. Избранная рада.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Обвинение и доказанность вины: примеры
Задание 20.39
Прочитайте текст и выполните задание.
Правовое рассмотрение обвинения требует различать предположение, установленные обстоятельства и окончательный вывод. Сообщение о возможном нарушении ещё не равно доказанности вины конкретного человека. Если эти этапы смешиваются, проверка может быть подменена заранее принятой оценкой. Поэтому значение имеют не только содержание обвинения, но и предусмотренный законом порядок его рассмотрения.
Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности применительно к обвинению в преступлении. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это правило не запрещает проверять обстоятельства и собирать доказательства. Оно определяет отношение к обвиняемому до достижения предусмотренного законом основания для признания виновности.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, недостаток доказательств обвинения нельзя заменить требованием, чтобы человек сам убедил всех в своей непричастности. Такое требование переносило бы на него чужую задачу и ставило бы вывод в зависимость от способности оправдываться. Установление обстоятельств должно опираться на законную проверку сведений, а не на уверенность окружающих или силу эмоционального впечатления.
Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При этом речь идёт не о любом случайном вопросе, а о сомнениях, которые не удалось устранить в установленном порядке. Для ответственного рассуждения важно не превращать неполноту знания в уверенное обвинение. Одновременно нужно отличать этот принцип от утверждения, будто проверка вообще не нужна: именно проверка позволяет установить, какие сведения подтверждены и какие противоречия остаются.
Такие правила защищают человека от произвольного признания виновным и задают требования к государственному рассмотрению дела. Они не означают одобрения преступлений или отказа от юридической ответственности. Ответственность должна иметь доказанные основания и осуществляться в законном порядке. Понимание этого различия помогает обсуждать правовые ситуации точнее: можно серьёзно относиться к сообщению о вреде, не выдавая первоначальную версию за уже установленный судебный вывод. Правовая оценка требует последовательности, а не поспешности.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера соблюдения презумпции невиновности при рассмотрении обвинения в преступлении. В каждом поясните, какое требование этого принципа соблюдено.
Правовое рассмотрение обвинения требует различать предположение, установленные обстоятельства и окончательный вывод. Сообщение о возможном нарушении ещё не равно доказанности вины конкретного человека. Если эти этапы смешиваются, проверка может быть подменена заранее принятой оценкой. Поэтому значение имеют не только содержание обвинения, но и предусмотренный законом порядок его рассмотрения.
Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности применительно к обвинению в преступлении. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это правило не запрещает проверять обстоятельства и собирать доказательства. Оно определяет отношение к обвиняемому до достижения предусмотренного законом основания для признания виновности.
Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, недостаток доказательств обвинения нельзя заменить требованием, чтобы человек сам убедил всех в своей непричастности. Такое требование переносило бы на него чужую задачу и ставило бы вывод в зависимость от способности оправдываться. Установление обстоятельств должно опираться на законную проверку сведений, а не на уверенность окружающих или силу эмоционального впечатления.
Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При этом речь идёт не о любом случайном вопросе, а о сомнениях, которые не удалось устранить в установленном порядке. Для ответственного рассуждения важно не превращать неполноту знания в уверенное обвинение. Одновременно нужно отличать этот принцип от утверждения, будто проверка вообще не нужна: именно проверка позволяет установить, какие сведения подтверждены и какие противоречия остаются.
Такие правила защищают человека от произвольного признания виновным и задают требования к государственному рассмотрению дела. Они не означают одобрения преступлений или отказа от юридической ответственности. Ответственность должна иметь доказанные основания и осуществляться в законном порядке. Понимание этого различия помогает обсуждать правовые ситуации точнее: можно серьёзно относиться к сообщению о вреде, не выдавая первоначальную версию за уже установленный судебный вывод. Правовая оценка требует последовательности, а не поспешности.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера соблюдения презумпции невиновности при рассмотрении обвинения в преступлении. В каждом поясните, какое требование этого принципа соблюдено.
Решение и критерии
1) При обсуждении дела до вступления приговора в силу участник точно называет человека обвиняемым, не объявляя его установленным преступником: различены обвинение и юридически установленная виновность. 2) Проверяющие собирают доказательства обвинения, не считая отсутствие оправдательных документов у обвиняемого доказательством его вины: соблюдено отсутствие обязанности доказывать невиновность. 3) Суд при оценке дела не использует неустранимое сомнение в причастности как довод против обвиняемого: сомнение истолковано в его пользу. Примеры не устанавливают обязательный исход любого реального дела и не заменяют предусмотренные законом процедуры.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Первая российская революция 1905–1907 гг
Задание 20.40
Вспомните смысл понятия «петиция». Кому собирались вручить рабочие петицию в Петербурге 9 января 1905 г.? Как мирная форма обращения соотносилась с первоначальной надеждой участников на роль адресата?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Императору Николаю II.
2) Участники рассчитывали, что император выслушает просьбы и защитит их интересы; поэтому шли с обращением, а не первоначально для вооружённого захвата власти.
1) Императору Николаю II.
2) Участники рассчитывали, что император выслушает просьбы и защитит их интересы; поэтому шли с обращением, а не первоначально для вооружённого захвата власти.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Когда убеждение встречается с фактом · 20
Задание 20.40
В мировоззрении соединяются знания о мире, ценностные ориентиры и убеждения. Знание помогает понять ситуацию, ценность — оценить её, убеждение — перейти к действию. Потеря любого из этих звеньев обедняет осознанный выбор.
Человек может высоко ценить справедливость, но ошибаться в фактах конкретного спора. Исправление ошибки не обязательно означает отказ от ценности. Напротив, проверка фактов позволяет применить нравственный ориентир точнее и не обвинить невиновного.
Догматизм начинается там, где убеждение заранее освобождают от проверки. Любое возражение тогда объявляют враждебным, а сложность мира — чьей-то злой волей. Такая позиция создаёт ощущение определённости ценой утраты способности учиться.
Пересматривать свои взгляды помогают сопоставление источников, диалог с носителями иного опыта и анализ последствий собственных решений. Эти действия не обещают мгновенного согласия. Они позволяют хотя бы выяснить, спорят ли люди о фактах или о ценностях.
Зрелость мировоззрения измеряется не громкостью заявления. Она проявляется в способности сохранить важные принципы и одновременно уточнять представления о действительности. Иначе верность себе незаметно превращается в верность собственной ошибке.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему диалог людей с разными мировоззрениями не обязательно приводит к утрате самостоятельности мышления.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Сопоставление аргументов позволяет человеку осознанно обосновать собственную позицию вместо механического повторения привычных утверждений.
2. Знакомство с иным опытом расширяет круг учитываемых фактов, но выбор критериев оценки и выводов остаётся задачей самого участника диалога.
3. Различение общих ценностей и спорных способов их реализации позволяет договариваться о совместных действиях, сохраняя несовпадающие убеждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Сопоставление аргументов позволяет человеку осознанно обосновать собственную позицию вместо механического повторения привычных утверждений.
2. Знакомство с иным опытом расширяет круг учитываемых фактов, но выбор критериев оценки и выводов остаётся задачей самого участника диалога.
3. Различение общих ценностей и спорных способов их реализации позволяет договариваться о совместных действиях, сохраняя несовпадающие убеждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Гражданская связь и культурные различия: примеры
Задание 20.40
Прочитайте текст и выполните задание.
Гражданство выражает устойчивую правовую связь человека с государством, в которой существуют взаимные права и обязанности. Эта связь не совпадает с местом нахождения человека в определённый день. Гражданин может путешествовать или длительно жить за пределами страны, а иностранный гражданин может находиться на её территории. Поэтому по одному адресу нельзя без дополнительных сведений определить гражданскую принадлежность.
Не следует смешивать гражданство и этнокультурную принадлежность. Люди могут сохранять разные языки, семейные обычаи и культурные традиции, оставаясь гражданами одного государства. И наоборот, представители близкой культурной традиции могут иметь разное гражданство. Эти основания описывают разные стороны положения человека. Попытка определить правовую связь только по имени, одежде или привычному языку не даёт надёжного вывода.
Общая гражданская жизнь требует взаимодействия людей при сохранении различий. Они пользуются общими учреждениями, участвуют в общественных делах и учитывают действующие правовые правила. Уважение к культурному своеобразию помогает организовать такое взаимодействие без требования отказаться от своей памяти и семейного опыта. При этом общность не сводится к одинаковости всех повседневных предпочтений: люди могут по-разному проводить свободное время и оценивать произведения искусства.
В российском законодательстве гражданство признаётся равным независимо от оснований его приобретения. Сам по себе факт рождения в гражданстве или приобретения его позднее не должен превращаться в деление на «настоящих» и «ненастоящих» граждан. Проживание за пределами России само по себе также не прекращает гражданства. Для юридического вывода нужно обращаться к установленным основаниям, а не к бытовому впечатлению о близости или отдалённости человека.
Точное различение понятий полезно и в учебном исследовании. Если опрос касается языка семейного общения, его результаты нельзя автоматически представить как данные о гражданстве. Если изучается место проживания, речь идёт прежде всего о территориальном признаке. Исследователь должен назвать, какую характеристику он действительно установил и какие сведения отсутствуют. Такой подход уменьшает стереотипные выводы и позволяет уважительно описывать разнообразие людей, не подменяя правовые категории внешними признаками.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера ошибок, вызванных смешением гражданства с другими характеристиками человека. В каждом поясните, почему сделанный вывод не следует из приведённого факта.
Гражданство выражает устойчивую правовую связь человека с государством, в которой существуют взаимные права и обязанности. Эта связь не совпадает с местом нахождения человека в определённый день. Гражданин может путешествовать или длительно жить за пределами страны, а иностранный гражданин может находиться на её территории. Поэтому по одному адресу нельзя без дополнительных сведений определить гражданскую принадлежность.
Не следует смешивать гражданство и этнокультурную принадлежность. Люди могут сохранять разные языки, семейные обычаи и культурные традиции, оставаясь гражданами одного государства. И наоборот, представители близкой культурной традиции могут иметь разное гражданство. Эти основания описывают разные стороны положения человека. Попытка определить правовую связь только по имени, одежде или привычному языку не даёт надёжного вывода.
Общая гражданская жизнь требует взаимодействия людей при сохранении различий. Они пользуются общими учреждениями, участвуют в общественных делах и учитывают действующие правовые правила. Уважение к культурному своеобразию помогает организовать такое взаимодействие без требования отказаться от своей памяти и семейного опыта. При этом общность не сводится к одинаковости всех повседневных предпочтений: люди могут по-разному проводить свободное время и оценивать произведения искусства.
В российском законодательстве гражданство признаётся равным независимо от оснований его приобретения. Сам по себе факт рождения в гражданстве или приобретения его позднее не должен превращаться в деление на «настоящих» и «ненастоящих» граждан. Проживание за пределами России само по себе также не прекращает гражданства. Для юридического вывода нужно обращаться к установленным основаниям, а не к бытовому впечатлению о близости или отдалённости человека.
Точное различение понятий полезно и в учебном исследовании. Если опрос касается языка семейного общения, его результаты нельзя автоматически представить как данные о гражданстве. Если изучается место проживания, речь идёт прежде всего о территориальном признаке. Исследователь должен назвать, какую характеристику он действительно установил и какие сведения отсутствуют. Такой подход уменьшает стереотипные выводы и позволяет уважительно описывать разнообразие людей, не подменяя правовые категории внешними признаками.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных модельных примера ошибок, вызванных смешением гражданства с другими характеристиками человека. В каждом поясните, почему сделанный вывод не следует из приведённого факта.
Решение и критерии
1) Путешественника объявили гражданином страны только потому, что он остановился там в гостинице: временное нахождение не устанавливает гражданство. 2) Участника встречи отнесли к иностранным гражданам из-за языка разговора с родственником: разные языковые привычки возможны и у граждан одной страны. 3) Человека сочли утратившим российское гражданство лишь из-за переезда на работу за рубеж: само проживание за границей не прекращает этой правовой связи. Примеры модельные, не утверждают гражданство конкретных реальных лиц.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: