Анализ опроса: Как Вы выбираете признаки для сравнения двух предметов?
Задание 12.70
На диаграмме представлены условные данные учебного опроса двух групп: участники первого практикума и участники повторного практикума. Вопрос: «Как Вы выбираете признаки для сравнения двух предметов?» Каждый выбирал один ответ. Доли указаны в процентах от числа опрошенных каждой группы. Сформулируйте по одному выводу: а) о сходстве; б) о различии ответов. Выскажите предположения, чем объясняется указанное Вами сходство и различие. Каждое предположение сформулируйте как распространённое предложение с объяснением.
Решение и критерии
Сходство: цель сравнения —по 27%. Различие: одинаковые основания — 43% повторной группы против 26% первой. Общая доля может отражать одинаковую установку на понимание задачи. После практики участники могли чаще замечать, что несопоставимые описания мешают выводу, и выбирать общие основания.
Критерии
4 — верные выводы о сходстве и различии, каждый с объясняющим предположением. 3 — оба вывода и предположение к одному. 2 — один вывод с предположением либо два вывода. 1 — один вывод. 0 — ни одного. Предположение без соответствующего вывода отдельно не оценивается.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Анализ опроса: Как Вы воспринимаете соперничество команд?
Задание 12.71
На диаграмме представлены условные данные учебного опроса двух групп: игроки с небольшим соревновательным опытом и игроки с большим соревновательным опытом. Вопрос: «Как Вы воспринимаете соперничество команд?» Каждый выбирал один ответ. Доли указаны в процентах от числа опрошенных каждой группы. Сформулируйте по одному выводу: а) о сходстве; б) о различии ответов. Выскажите предположения, чем объясняется указанное Вами сходство и различие. Каждое предположение сформулируйте как распространённое предложение с объяснением.
Решение и критерии
Сходство: исключение общих правил —по 12%. Различие: сочетание с сотрудничеством — 63% опытной группы против 42% начинающей. Сходство может отражать одинаковую ошибку части участников относительно правил. Опыт командных выступлений мог показать пользу согласования действий партнёров при соперничестве с другой командой.
Критерии
4 — верные выводы о сходстве и различии, каждый с объясняющим предположением. 3 — оба вывода и предположение к одному. 2 — один вывод с предположением либо два вывода. 1 — один вывод. 0 — ни одного. Предположение без соответствующего вывода отдельно не оценивается.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Анализ опроса: Какое сведение Вы первым ищете для определения формы правления?
Задание 12.72
На диаграмме представлены условные данные учебного опроса двух групп: участники работы с кратким описанием страны и участники работы с подробным описанием. Вопрос: «Какое сведение Вы первым ищете для определения формы правления?» Каждый выбирал один ответ. Доли указаны в процентах от числа опрошенных каждой группы. Сформулируйте по одному выводу: а) о сходстве; б) о различии ответов. Выскажите предположения, чем объясняется указанное Вами сходство и различие. Каждое предположение сформулируйте как распространённое предложение с объяснением.
Решение и критерии
Сходство: число городов —по 14%. Различие: порядок формирования власти — 39% во второй группе против 28% в первой. Сходство может объясняться одинаковой привычкой опираться на географические сведения. Подробное описание могло сделать порядок формирования органов заметнее для участников, но опрос не доказывает эффективность любого длинного текста.
Критерии
4 — верные выводы о сходстве и различии, каждый с объясняющим предположением. 3 — оба вывода и предположение к одному. 2 — один вывод с предположением либо два вывода. 1 — один вывод. 0 — ни одного. Предположение без соответствующего вывода отдельно не оценивается.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Анализ опроса: Что Вы считаете важным при обсуждении решения суда?
Задание 12.73
На диаграмме представлены условные данные учебного опроса двух групп: участники до учебного обсуждения и участники после учебного обсуждения. Вопрос: «Что Вы считаете важным при обсуждении решения суда?» Каждый выбирал один ответ. Доли указаны в процентах от числа опрошенных каждой группы. Сформулируйте по одному выводу: а) о сходстве; б) о различии ответов. Выскажите предположения о пользе и возможном вреде учебного обсуждения судебной ситуации. Каждое предположение сформулируйте как распространённое предложение с объяснением.
Решение и критерии
Сходство: личный желаемый исход —по 18%. Различие: правовое основание — 52% после обсуждения против 37% до него. Польза учебного обсуждения решения в том, что оно помогает различать доводы и симпатии. Возможный вред разбора по неполному пересказу — уверенный вывод без важных обстоятельств, который искажает понимание правосудия.
Критерии
4 — два правильных вывода и два уместных объяснённых предположения о пользе и возможном вреде; 3/2/1 — соответственно три/два/один любых правильных элемента; 0 — нет. Предположения выражены распространёнными предложениями. Допустимы другие верные выводы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Анализ опроса: Как Вы относитесь к одинаковой цене разных продавцов?
Задание 12.74
На диаграмме представлены условные данные учебного опроса двух групп: покупатели, сравнивающие несколько предложений и покупатели, обычно выбирающие одно знакомое предложение. Вопрос: «Как Вы относитесь к одинаковой цене разных продавцов?» Каждый выбирал один ответ. Доли указаны в процентах от числа опрошенных каждой группы. Сформулируйте по одному выводу: а) о сходстве; б) о различии ответов. Выскажите предположения, чем объясняется указанное Вами сходство и различие. Каждое предположение сформулируйте как распространённое предложение с объяснением.
Решение и критерии
Сходство: затруднение —по 22%. Различие: дополнительное сравнение — 62% первой группы против 41% второй. Сходство может отражать недостаток информации об условиях в обеих группах. Опыт сравнения нескольких предложений мог показать различия доставки и обслуживания даже при равной цене.
Критерии
4 — верные выводы о сходстве и различии, каждый с объясняющим предположением. 3 — оба вывода и предположение к одному. 2 — один вывод с предположением либо два вывода. 1 — один вывод. 0 — ни одного. Предположение без соответствующего вывода отдельно не оценивается.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Анализ опроса: Как Вы проверяете освоение нового способа решения?
Задание 12.75
На диаграмме представлены условные данные учебного опроса двух групп: учащиеся, работающие по готовому образцу и учащиеся, создающие свой пример. Вопрос: «Как Вы проверяете освоение нового способа решения?» Каждый выбирал один ответ. Доли указаны в процентах от числа опрошенных каждой группы. Сформулируйте по одному выводу: а) о сходстве; б) о различии ответов. Выскажите предположения о пользе и возможном вреде создания учащимся собственного примера применения изученного способа. Каждое предположение сформулируйте как распространённое предложение с объяснением.
Решение и критерии
Сходство: объяснение последовательности —по 19%. Различие: применение в изменённой ситуации — 36% второй группы против 23% первой. Польза создания собственного примера в том, что оно проверяет понимание условий применения способа. Возможный вред возникает, если ученик без проверки закрепляет ошибочно составленный пример, поэтому важна обратная связь.
Критерии
4 — два правильных вывода и два уместных объяснённых предположения о пользе и возможном вреде; 3/2/1 — соответственно три/два/один любых правильных элемента; 0 — нет. Предположения выражены распространёнными предложениями. Допустимы другие верные выводы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)После уроков я зашёл в школьную мастерскую, чтобы забрать полку для книг. (2)Её сделал мой дед, а я только обещал покрыть дерево лаком. (3)Возле окна сидел Илья, недавно перешедший в наш класс, и осторожно разглаживал на столе старую географическую карту. (4)Он собирался укрепить её края, чтобы карту снова можно было повесить в кабинете. (5)Я спросил, зачем возиться с выцветшей бумагой, если на стене уже есть новая карта. (6)Илья не ответил сразу. (7)Он показал мне маленькую надпись в углу: «Подарок школе от выпускников». (8)Оказалось, карту принесли ребята, окончившие нашу школу много лет назад, и учитель попросил сохранить её для выставки. (9)— Всё равно никто не заметит, если здесь останется складка, — сказал я. (10)— Я замечу, — тихо ответил Илья. (11)Он говорил без вызова, просто объяснял, почему не может торопиться. (12)Мне стало неловко: моя полка уже неделю ждала обещанного лака. (13)Я всякий раз находил дело поважнее, хотя дед несколько вечеров старательно подгонял доски. (14)За окном ветер гонял по двору листья. (15)Деревья шептались у раскрытой форточки, а длинная тень от рамы медленно ползла по столу. (16)Я взял кисть, провёл по незаметному краю полки и увидел, как проступил рисунок дерева. (17)Дед говорил, что у каждой доски свой узор, но раньше я пропускал его слова мимо ушей. (18)Теперь тонкие линии показались мне дорожками, по которым можно долго идти и каждый раз замечать что-нибудь новое. (19)Когда я закончил первый слой, Илья попросил подержать карту. (20)Мы подняли её вместе, стараясь не задеть ещё влажные края. (21)На выцветшем листе было множество незнакомых названий, и мне захотелось узнать, что с ними стало. (22)Я предложил помочь с подписями для выставки. (23)Илья улыбнулся и подвинул ко мне свободный стул. (24)Мы договорились встретиться завтра, хотя никто нас об этом не просил. (25)Уходя, я позвонил деду и рассказал про полку. (26)Он обрадовался так, словно я сообщил ему о большой победе. (27)А я думал, что иногда достаточно задержаться возле чужой работы, чтобы по-новому увидеть свою.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как языковые средства передают изменение взгляда рассказчика на работу?». Дайте ответ на вопрос. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый пример. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст не оценивается.
Решение и критерии
Можно показать контраст невнимательности и заинтересованности. В 17 фразеологизм «пропускал … мимо ушей» передаёт прежнее равнодушие к словам деда. В 18 сравнение линий на дереве с дорожками показывает новое желание всматриваться, исследовать. Каждый пример нужно связать с изменением отношения героя; простого называния средств недостаточно.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)После уроков я зашёл в школьную мастерскую, чтобы забрать полку для книг. (2)Её сделал мой дед, а я только обещал покрыть дерево лаком. (3)Возле окна сидел Илья, недавно перешедший в наш класс, и осторожно разглаживал на столе старую географическую карту. (4)Он собирался укрепить её края, чтобы карту снова можно было повесить в кабинете. (5)Я спросил, зачем возиться с выцветшей бумагой, если на стене уже есть новая карта. (6)Илья не ответил сразу. (7)Он показал мне маленькую надпись в углу: «Подарок школе от выпускников». (8)Оказалось, карту принесли ребята, окончившие нашу школу много лет назад, и учитель попросил сохранить её для выставки. (9)— Всё равно никто не заметит, если здесь останется складка, — сказал я. (10)— Я замечу, — тихо ответил Илья. (11)Он говорил без вызова, просто объяснял, почему не может торопиться. (12)Мне стало неловко: моя полка уже неделю ждала обещанного лака. (13)Я всякий раз находил дело поважнее, хотя дед несколько вечеров старательно подгонял доски. (14)За окном ветер гонял по двору листья. (15)Деревья шептались у раскрытой форточки, а длинная тень от рамы медленно ползла по столу. (16)Я взял кисть, провёл по незаметному краю полки и увидел, как проступил рисунок дерева. (17)Дед говорил, что у каждой доски свой узор, но раньше я пропускал его слова мимо ушей. (18)Теперь тонкие линии показались мне дорожками, по которым можно долго идти и каждый раз замечать что-нибудь новое. (19)Когда я закончил первый слой, Илья попросил подержать карту. (20)Мы подняли её вместе, стараясь не задеть ещё влажные края. (21)На выцветшем листе было множество незнакомых названий, и мне захотелось узнать, что с ними стало. (22)Я предложил помочь с подписями для выставки. (23)Илья улыбнулся и подвинул ко мне свободный стул. (24)Мы договорились встретиться завтра, хотя никто нас об этом не просил. (25)Уходя, я позвонил деду и рассказал про полку. (26)Он обрадовался так, словно я сообщил ему о большой победе. (27)А я думал, что иногда достаточно задержаться возле чужой работы, чтобы по-новому увидеть свою.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл финала: „Иногда достаточно задержаться возле чужой работы, чтобы по-новому увидеть свою“?». Дайте ответ на вопрос. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый пример. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст не оценивается.
Решение и критерии
Чужой добросовестный труд способен изменить наше отношение к собственным обязанностям. В 9–13 ответ Ильи заставляет героя вспомнить невыполненное обещание деду: он впервые сопоставляет свою поспешность с чужой ответственностью. В 16–18 герой берётся за кисть и замечает красоту древесины: труд становится осмысленным и интересным. Это два примера с пояснениями; возможны другие текстовые основания.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
