Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.13
Сформулируйте тезис о различиях княжеской власти в Новгороде XII в. и во Владимирской земле при Андрее Боголюбском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Новгороде князя сильнее ограничивали городские институты, тогда как во Владимирской земле князь обладал большей самостоятельностью в организации власти.
Обоснования: 1) Новгород мог приглашать и изгонять князей; Андрей Боголюбский самостоятельно определил Владимир центром своей земли.
2) В Новгороде княжеский суд был связан обязательным участием посадника; во Владимирской земле не сложилась аналогичная республиканская система выборных городских должностных лиц, контролировавших князя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.15
Сформулируйте тезис о различиях Золотой Орды времени Батыя и времени хана Узбека в государственной религии и развитии столицы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В отличие от времени Батыя, при Узбеке ислам стал государственной религией Орды, а столичная жизнь получила новый центр — Новый Сарай.
Обоснования: 1) При Батые ислам ещё не был государственной религией Орды; при Узбеке он получил этот статус. Это изменило официальную религиозную основу ханской власти.
2) Столицей Батыя был Старый Сарай; при Узбеке возник и развивался Новый Сарай, ставший крупным центром ордынской городской жизни.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.17
Сформулируйте тезис о сходстве роли Москвы при Иване Калите и Дмитрии Донском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При обоих князьях Москва усиливала значение центра, выходящего за пределы собственного княжества.
Обоснования: 1) При Калите Москва укрепляла положение как резиденция митрополита; при Дмитрии она стала центром сбора сил для Куликовской битвы.
2) Иван Калита закрепил за московским князем великокняжеский ярлык, усилив влияние Москвы на другие земли; Дмитрий Донской в завещании 1389 г. передал великое княжение сыну Василию как свою отчину, закрепляя его связь с московской династией.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.18
Запишите один тезис о сходстве Пантикапея и Фанагории как центров античной цивилизации в Северном Причерноморье. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба города и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба города распространяли греческую городскую культуру в Северном Причерноморье через колонизацию и денежное обращение.
Обоснования: 1) Пантикапей был основан греческими переселенцами на Керченском полуострове; Фанагория возникла как греческое поселение на Таманском полуострове, поэтому оба города перенесли греческие традиции на северное побережье Чёрного моря.
2) Пантикапей и Фанагория чеканили монеты с греческими надписями; денежное обращение в обоих городах служило городской торговле и показывает распространение греческой письменной культуры.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях книжной миниатюры и храмовой фрески в культуре Руси. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба вида искусства служили христианской культуре, но использовали разные носители и способы восприятия.
Обоснования: 1) Миниатюры евангелистов помещены на листах Остромирова Евангелия; фрески выполнялись на оштукатуренных стенах храма.
2) Миниатюра воспринималась при обращении к страницам книги; храмовая фреска составляла часть внутреннего пространства, в котором находились участники богослужения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве культурного значения переписывания евангельских текстов и создания сочинения Илариона. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба направления книжности распространяли христианские представления и развивались при ведущем участии духовенства.
Обоснования: 1) Остромирово Евангелие давало текст для богослужебных чтений; сочинение Илариона истолковывало значение христианской благодати и крещения Руси.
2) Евангелие создавалось с участием церковного писца диакона Григория; Иларион был церковным деятелем и автором, что показывает роль духовенства в обоих направлениях книжности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.38
Сформулируйте тезис о различиях направлений вооружённого сопротивления при Александре Невском и Дмитрии Донском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Александр Невский отражал вооружённые нападения западных противников, а Дмитрий Донской одерживал победы над ордынскими войсками.
Обоснования: 1) Александр разбил рыцарские войска на Чудском озере в 1242 г.; Дмитрий в 1380 г. разгромил войско Мамая на Куликовом поле.
2) В Невской битве 1240 г. Александр победил шведское войско; на реке Воже в 1378 г. войско Дмитрия Донского разбило ордынцев во главе с Бегичем.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русь в середине XII – начале XIII в.: формирование системы земель – самостоятельных государств
Задание 21.51
Сформулируйте тезис о различиях полномочий князя и веча в Новгороде XII в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Князь был военным и судебным участником управления, а вече принимало решения о политических условиях его присутствия и действиях общины.
Обоснования: 1) Князь возглавлял свои вооружённые силы, тогда как вече решало вопрос об участии городского ополчения в войне.
2) Князь участвовал в совместном суде с посадником, а вече могло пригласить или изгнать самого князя и заключить с ним договор.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.