Сформулируйте тезис о сходстве значения русско-византийского договора 911 г. для русских купцов и русских воинов, находившихся в Византии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Договор создавал определённые правила пребывания и деятельности в Византии для разных групп выходцев из Руси.
Обоснования: 1) Купцы получали договорные правила торговли и помощи при морских перевозках; воины — оговорённый порядок службы в императорской армии.
2) Для торговцев важны были положения о защите имущества и наследстве; для военных участников конфликтов — нормы о возвращении и выкупе пленных.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.200
Сформулируйте тезис о сходстве культурного значения ислама для Волжской Булгарии и Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих государствах принятие ислама укрепляло связи с мусульманским миром и сопровождалось развитием религиозного образования.
Обоснования: 1) В Волжской Булгарии официальное принятие ислама в 922 г. сопровождалось обменом посольствами с Багдадским халифатом; в Золотой Орде признание ислама государственной религией при Узбеке закрепляло её принадлежность к мусульманскому культурному миру.
2) В Волжской Булгарии уже с X в. действовали медресе, обучавшие будущих богословов; в городах Золотой Орды также существовали медресе, в которых передавались религиозные знания и письменная традиция.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.205
Сформулируйте тезис о различиях положения московской власти при Иване Калите и Иване III в отношениях с Ордой. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Калита усиливал Москву внутри системы зависимости, а Иван III добился выхода из неё.
Обоснования: 1) Калита получал ханский ярлык на великое княжение; при Иване III власть перестала нуждаться в ордынском подтверждении после 1480 г.
2) Иван Калита участвовал в сборе ордынской дани с русских земель, используя эту финансовую функцию для усиления Москвы; Иван III прекратил выплату дани, отказавшись от финансового подчинения Орде.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните содержание Русской Правды Ярославичей и Устава Владимира Мономаха по направлению правового регулирования. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом обосновании сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Правда Ярославичей уделяла особое внимание охране княжеского хозяйства и служителей, а Устав Мономаха — урегулированию долговой зависимости.
Обоснования: 1) Правда Ярославичей устанавливала повышенное взыскание за убийство княжеских управителей; Устав Мономаха ограничивал взимание резов, защищая должника от чрезмерного роста процентов.
2) Правда Ярославичей определяла взыскания за посягательства на княжеское имущество, например коня и скот; Устав Мономаха устанавливал гарантии закупу, в том числе против неправомерного обращения в полное холопство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.227
Сформулируйте тезис о различиях книжного искусства Остромирова Евангелия и архитектуры Успенского собора Аристотеля Фиораванти по способам создания и использования. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба памятника служили христианской культуре, но принадлежали разным видам искусства и по-разному использовались в богослужении.
Обоснования: 1) Остромирово Евангелие создавалось переписыванием текста и живописным оформлением пергаменных листов; Успенский собор возводился из белого камня и кирпича. В первом случае создавался рукописный кодекс, во втором — монументальное здание.
2) Евангелие содержит чтения для богослужений; собор предоставлял пространство для самих богослужений и общегосударственных церковных церемоний. Книга служила источником читаемого текста, а храм — местом его исполнения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование региональных центров культуры в середине XII – начале XIII в
Задание 21.231
Сформулируйте тезис о различиях «Хожения за три моря» Афанасия Никитина и «Слова о законе и благодати» Илариона по авторству и содержанию. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Произведение Никитина отражает расширение светского и географического кругозора письменной культуры по сравнению с церковным сочинением Илариона.
Обоснования: 1) Автор «Хожения» — тверской купец Афанасий Никитин; автор «Слова» — церковный деятель Иларион, ставший митрополитом. Таким образом, одно произведение возникло в купеческой, другое — в церковной среде.
2) Никитин описывал хозяйство, обычаи и религию жителей Индии; Иларион рассуждал о законе и благодати и прославлял крещение Руси Владимиром. Первое даёт наблюдения путешественника, второе — богословское осмысление истории Руси.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.232
Сформулируйте тезис о различиях методов политики Александра Невского по отношению к западным противникам и Орде. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Западному наступлению Александр противопоставлял вооружённое сопротивление, а с Ордой выстраивал отношения признания зависимости и переговоров.
Обоснования: 1) На западе он разгромил противника на Чудском озере в 1242 г.; в отношениях с Ордой ездил к ханским правителям, признавая необходимость их решений.
2) Западное наступление сопровождалось захватом Пскова и его последующим освобождением; княжеские права в ордынской системе подтверждались выдачей ярлыка, а не изгнанием ханской власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.235
Сформулируйте тезис о сходстве политического значения присоединения Новгорода и Твери при Иване III. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба присоединения устраняли крупные самостоятельные центры и расширяли власть Москвы.
Обоснования: 1) Новгородская республика потеряла независимость в 1478 г.; самостоятельное Тверское княжество прекратило существование в 1485 г.
2) Пролитовская ориентация части новгородской знати больше не могла определять политику земли; после ухода Михаила Борисовича внешняя политика Твери также перестала зависеть от самостоятельного тверского князя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.