Репетитор МГУ / Практика

История ЕГЭ · От древности до XV века

Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Выбрано: 12

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1От древности до XV века12 тем
Раздел 2Россия в XVI–XVII веках6 тем
Раздел 3Россия в XVIII веке8 тем
Раздел 4Россия в XIX — начале XX века16 тем
Раздел 5Всеобщая история до 1914 года20 тем
Раздел 7Россия в 1914–1941 годах9 тем
Раздел 8Великая Отечественная война4 темы
Раздел 9СССР в 1945–1991 годах4 темы
Раздел 10Российская Федерация2 темы
Раздел 11Всеобщая история 1914–1945 годов3 темы
Раздел 12Всеобщая история после 1945 года6 тем
Выбор сохранится в ссылке

От древности до XV века 530

Теория в учебнике
ЕГЭ · История · № 213 балла

Народы и государства на территории нашей страны в древности

Задание 21.243

Запишите один тезис о различиях греческой колонизации Северного Причерноморья и вторжения гуннов в этот регион в IV в. н. э. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба процесса и используйте конкретные исторические факты.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Греческая колонизация создавала устойчивые городские центры античного мира, тогда как гуннское вторжение нарушало сложившуюся систему расселения и политических объединений.

Обоснования:
1) Греческие переселенцы основали Пантикапей и Фанагорию как постоянные города; движение гуннов привело к разгрому готского объединения в Северном Причерноморье и уходу части готов на запад.

2) Греческие города поддерживали морскую торговлю с полисами Средиземноморья; гуннские вторжения сопровождались разорением части оседлых центров и нарушением прежних хозяйственных связей региона.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы

Задание 21.244

Сформулируйте тезис о различиях положения Новгорода в XII в. и после присоединения к Москве в 1478 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Новгород перешёл от самостоятельной республиканской организации к подчинению единой великокняжеской власти.

Обоснования:
1) В XII в. Новгород приглашал князей и мог изгонять их, как Всеволода Мстиславича в 1136 г.; после 1478 г. городом управляли наместники московского великого князя, не зависевшие от приглашения новгородцев.

2) В XII в. важнейшие городские дела обсуждало вече; в 1478 г. оно было упразднено, а вечевой колокол вывезен в Москву, что закрепляло утрату самостоятельности республиканских учреждений.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Народы и государства на территории нашей страны в древности

Задание 21.259

Запишите один тезис о различиях хозяйства греческих городов Северного Причерноморья и кочевых скифских объединений. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба объекта и используйте конкретные исторические факты.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Греческие города имели оседлое земледельческо-ремесленное хозяйство, тогда как хозяйство кочевых скифов основывалось на мобильном скотоводстве.

Обоснования:
1) В сельской округе греческих городов выращивали зерновые культуры и обрабатывали постоянные участки; кочевые скифы перемещали стада между пастбищами и не были постоянно привязаны к одному полю.

2) В греческих городах, таких как Пантикапей, действовали стационарные ремесленные мастерские и рынки; для кочевых скифских групп характерны переносимые хозяйственные принадлежности и стоянки, приспособленные к передвижению со стадами.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв

Задание 21.268

Сформулируйте тезис о различиях хозяйства степного и городского населения Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В степи преобладало подвижное скотоводство, а города концентрировали стационарное ремесло и торговлю.

Обоснования:
1) Степные скотоводы сезонно перемещались со стадами; ремесленники Сарая работали в постоянных городских мастерских.

2) Для степного хозяйства важны были пастбища и разведение овец и лошадей; для городского — спрос знати и торговцев на изделия и обмен товарами.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Внешняя политика первых русских князей

Задание 21.277

Сформулируйте тезис о различиях договорённостей Руси с Византией в 911 и 971 гг. по обстоятельствам заключения и содержанию. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Мир 971 г. сильнее отражал военное поражение Руси, тогда как договор 911 г. подробно регулировал мирные отношения сторон.

Обоснования:
1) В 911 г. послы Олега закрепляли договорные отношения с империей; в 971 г. Святослав заключал мир после неудачной борьбы с войсками Иоанна Цимисхия и должен был уйти с Дуная.

2) В договоре 911 г. подробно регулировались наследование имущества русов, помощь потерпевшим кораблекрушение и ответственность за преступления; в договорённостях 971 г. центральным обязательством Святослава был отказ от военных посягательств на владения Византии и Болгарию.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв

Задание 21.280

Сформулируйте тезис о различиях функций ханского двора и медресе в городах Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Ханский двор был центром политической власти и потребления предметов роскоши, а медресе обеспечивали образование и воспроизводство письменной культуры.

Обоснования:
1) Хан утверждал распоряжения и полномочия правителей, тогда как в медресе преподавали религиозные знания и обучали работе с текстами.

2) Ханский двор создавал спрос знати на ремесленные изделия; библиотеки и переписчики при медресе обеспечивали производство и сохранение книг.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Принятие христианства и его значение

Задание 21.282

Сформулируйте тезис о сходстве деятельности Владимира Святославича и Владимира Мономаха по укреплению внутреннего единства Руси. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Оба князя использовали наряду с силой общие для населения нормы и представления, укреплявшие княжескую власть.

Обоснования:
1) Владимир Святославич ввёл христианство как общую религиозную основу власти; Владимир Мономах развивал общие правовые нормы, дополняя Русскую Правду Уставом.

2) При Владимире Святославиче создавались церковные центры и школы, распространявшие новую систему ценностей; Мономах в «Поучении» обращался к князьям с нравственными требованиями ответственности перед людьми.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Принятие христианства и его значение

Задание 21.292

Сформулируйте тезис о различиях способов разрешения конфликта из-за убийства при кровной мести и при применении виры на Руси XI–XII вв. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Замена кровной мести вирой усиливала роль публичной княжеской власти вместо частного возмездия.

Обоснования:
1) При кровной мести родственники жертвы сами мстили убийце; при вире взыскание назначалось в рамках княжеского правосудия.

2) При кровной мести наказанием было лишение жизни виновного; при вире убийца выплачивал денежный штраф в пользу князя.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · История · 2027

22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.

Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram