Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.243
Запишите один тезис о различиях греческой колонизации Северного Причерноморья и вторжения гуннов в этот регион в IV в. н. э. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба процесса и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Греческая колонизация создавала устойчивые городские центры античного мира, тогда как гуннское вторжение нарушало сложившуюся систему расселения и политических объединений.
Обоснования: 1) Греческие переселенцы основали Пантикапей и Фанагорию как постоянные города; движение гуннов привело к разгрому готского объединения в Северном Причерноморье и уходу части готов на запад.
2) Греческие города поддерживали морскую торговлю с полисами Средиземноморья; гуннские вторжения сопровождались разорением части оседлых центров и нарушением прежних хозяйственных связей региона.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.244
Сформулируйте тезис о различиях положения Новгорода в XII в. и после присоединения к Москве в 1478 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Новгород перешёл от самостоятельной республиканской организации к подчинению единой великокняжеской власти.
Обоснования: 1) В XII в. Новгород приглашал князей и мог изгонять их, как Всеволода Мстиславича в 1136 г.; после 1478 г. городом управляли наместники московского великого князя, не зависевшие от приглашения новгородцев.
2) В XII в. важнейшие городские дела обсуждало вече; в 1478 г. оно было упразднено, а вечевой колокол вывезен в Москву, что закрепляло утрату самостоятельности республиканских учреждений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.259
Запишите один тезис о различиях хозяйства греческих городов Северного Причерноморья и кочевых скифских объединений. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба объекта и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Греческие города имели оседлое земледельческо-ремесленное хозяйство, тогда как хозяйство кочевых скифов основывалось на мобильном скотоводстве.
Обоснования: 1) В сельской округе греческих городов выращивали зерновые культуры и обрабатывали постоянные участки; кочевые скифы перемещали стада между пастбищами и не были постоянно привязаны к одному полю.
2) В греческих городах, таких как Пантикапей, действовали стационарные ремесленные мастерские и рынки; для кочевых скифских групп характерны переносимые хозяйственные принадлежности и стоянки, приспособленные к передвижению со стадами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.268
Сформулируйте тезис о различиях хозяйства степного и городского населения Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В степи преобладало подвижное скотоводство, а города концентрировали стационарное ремесло и торговлю.
Обоснования: 1) Степные скотоводы сезонно перемещались со стадами; ремесленники Сарая работали в постоянных городских мастерских.
2) Для степного хозяйства важны были пастбища и разведение овец и лошадей; для городского — спрос знати и торговцев на изделия и обмен товарами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях договорённостей Руси с Византией в 911 и 971 гг. по обстоятельствам заключения и содержанию. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Мир 971 г. сильнее отражал военное поражение Руси, тогда как договор 911 г. подробно регулировал мирные отношения сторон.
Обоснования: 1) В 911 г. послы Олега закрепляли договорные отношения с империей; в 971 г. Святослав заключал мир после неудачной борьбы с войсками Иоанна Цимисхия и должен был уйти с Дуная.
2) В договоре 911 г. подробно регулировались наследование имущества русов, помощь потерпевшим кораблекрушение и ответственность за преступления; в договорённостях 971 г. центральным обязательством Святослава был отказ от военных посягательств на владения Византии и Болгарию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.280
Сформулируйте тезис о различиях функций ханского двора и медресе в городах Золотой Орды. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Ханский двор был центром политической власти и потребления предметов роскоши, а медресе обеспечивали образование и воспроизводство письменной культуры.
Обоснования: 1) Хан утверждал распоряжения и полномочия правителей, тогда как в медресе преподавали религиозные знания и обучали работе с текстами.
2) Ханский двор создавал спрос знати на ремесленные изделия; библиотеки и переписчики при медресе обеспечивали производство и сохранение книг.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве деятельности Владимира Святославича и Владимира Мономаха по укреплению внутреннего единства Руси. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба князя использовали наряду с силой общие для населения нормы и представления, укреплявшие княжескую власть.
Обоснования: 1) Владимир Святославич ввёл христианство как общую религиозную основу власти; Владимир Мономах развивал общие правовые нормы, дополняя Русскую Правду Уставом.
2) При Владимире Святославиче создавались церковные центры и школы, распространявшие новую систему ценностей; Мономах в «Поучении» обращался к князьям с нравственными требованиями ответственности перед людьми.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях способов разрешения конфликта из-за убийства при кровной мести и при применении виры на Руси XI–XII вв. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Замена кровной мести вирой усиливала роль публичной княжеской власти вместо частного возмездия.
Обоснования: 1) При кровной мести родственники жертвы сами мстили убийце; при вире взыскание назначалось в рамках княжеского правосудия.
2) При кровной мести наказанием было лишение жизни виновного; при вире убийца выплачивал денежный штраф в пользу князя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.