Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.100
Сформулируйте тезис о сходстве значения Совета всей земли в Ярославле и Земского собора 1613 г. для восстановления государства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба органа использовали представительство земель для преодоления распада управления и признания общегосударственной власти.
Обоснования: 1) В Ярославле Совет включал представителей многих городов и общественных групп; собор 1613 г. также собирал представителей земель и сословий для общегосударственного решения.
2) Совет организовывал сбор ресурсов, управление подконтрольными землями и дипломатические контакты; собор определил носителя верховной власти, избрав Михаила Романова. Оба принимали решения не только для одного города.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните церковь Вознесения в Коломенском и Покровский собор на Красной площади как памятники XVI в. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба памятника связаны с великокняжеско-царским заказом и развитием каменного шатрового зодчества.
Обоснования: 1) Церковь Вознесения была построена при Василии III и освящена в присутствии его семьи; Покровский собор возведён по повелению Ивана IV в память Казанской победы. Оба сооружения связаны с правящей династией.
2) Церковь Вознесения получила высокое каменное шатровое завершение; центральная церковь Покровского собора также завершена шатром. В обоих случаях применён характерный для русского XVI в. архитектурный приём.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве способов упорядочения государственной жизни при принятии Соборного уложения 1649 г. и торгового тарифа 1653 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба решения заменяли разрозненные правила более общей государственной нормой и учитывали запросы влиятельных общественных групп.
Обоснования: 1) Уложение объединяло и систематизировало нормы разных отраслей права; тариф заменял многочисленные мелкие сборы общей рублёвой пошлиной.
2) В подготовке Уложения учитывались дворянские и посадские челобитные; тариф был принят после обращений торговых людей. В обоих случаях центральная власть законодательным путём отвечала на требования общества.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните овладение Казанью в 1552 г. и первое взятие Астрахани русскими войсками в 1554 г. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих событиях.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казань была взята после осады с ликвидацией ханства, тогда как занятие Астрахани в 1554 г. завершилось сохранением зависимой ханской власти.
Обоснования: 1) Казанская крепость сопротивлялась и была взята штурмом с применением артиллерии и подкопов; Астрахань в 1554 г. русские заняли без сопротивления, поскольку хан покинул город.
2) Казанское ханство в 1552 г. прекратило существование и вошло в состав России; в Астрахани в 1554 г. посадили Дербыш-Али, признавшего зависимость от русского царя.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.143
Сформулируйте тезис о различиях положения Москвы в 1610 г. после свержения Шуйского и в 1612 г. после победы ополчения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае столица утратила самостоятельный военный контроль и признанного царя, во втором возникли условия для восстановления независимого управления.
Обоснования: 1) В 1610 г. в Москву был допущен польско-литовский гарнизон; в 1612 г. действия ополчения привели к освобождению столицы от него.
2) В 1610 г. московские бояре признали притязания иностранного королевича Владислава; после освобождения Москвы была организована подготовка общероссийского собора, избравшего Михаила Романова.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните создание Остромирова Евангелия XI в. и московского «Апостола» 1564 г. по технологии и заказчику. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обеих книгах.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Остромирово Евангелие было рукописной книгой по заказу новгородского посадника, а московский «Апостол» — печатной книгой, созданной при царском финансировании.
Обоснования: 1) Остромирово Евангелие переписал от руки дьякон Григорий; «Апостол» Иван Фёдоров и Пётр Мстиславец изготовили типографским способом.
2) Евангелие было создано по заказу новгородского посадника Остромира; московское печатание «Апостола» осуществлялось при финансировании царя Ивана IV.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните участие представительных собраний в решении украинского вопроса в Москве в 1653 г. и в Переяславле в 1654 г. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях решение о переходе Войска Запорожского под власть русского царя получало поддержку собрания представителей соответствующей стороны.
Обоснования: 1) Московский Земский собор 1653 г. поддержал принятие Хмельницкого и Войска Запорожского под царскую власть; Переяславская рада 1654 г. поддержала переход под эту власть со стороны казачества и собравшегося населения.
2) В Москве собор рассматривал вопрос в рамках политики царя Алексея Михайловича, который уже выразил согласие на принятие; в Переяславле собрание было созвано гетманом Богданом Хмельницким, ранее добивавшимся российского покровительства. В обоих случаях собрания подкрепляли курс политического руководства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.177
Сформулируйте тезис о различиях местного управления при кормлениях и после земской реформы 1555–1556 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вместо назначаемых кормленщиков, содержавшихся непосредственно населением, реформа вводила выборных местных должностных лиц и государственный порядок денежных сборов и выплат служилым людям.
Обоснования: 1) При кормлениях наместник назначался верховной властью; в ходе земской реформы ряд управленческих функций переходил к выбранным местным населением старостам и другим представителям.
2) Кормленщик содержался за счёт местных сборов в свою пользу; после отмены кормлений денежные поступления и выплаты служилым людям проводились через государственные учреждения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.