Сравните придворный театр Алексея Михайловича и Славяно-греко-латинскую академию конца XVII в. как проявления культурных контактов. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба начинания опирались на приглашённых специалистов и освоение новых для Москвы организованных форм культурной деятельности.
Обоснования: 1) Театр 1672 г. создавался при участии пастора Иоганна Готфрида Грегори; у истоков академии стояли греческие учёные братья Лихуды. В обоих случаях использовался опыт приезжих специалистов.
2) Для театра готовили труппу и сценическую постановку «Артаксерксова действа» европейского типа; школа Лихудов организовала систематическое изучение языков и книжных дисциплин. Это расширяло культурную практику за пределы прежних форм устного представления и начального обучения грамоте.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните иконописную традицию и парсуну XVII в. по предмету изображения и художественным приёмам. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Парсуна усиливала интерес к конкретному человеку и индивидуальной внешности по сравнению с условным священным образом иконы.
Обоснования: 1) В иконе представляли Христа, Богоматерь или святых для религиозного почитания; парсуны изображали конкретных современников, например князя Б. А. Репнина, сохраняя память о земном лице.
2) Иконописный образ подчинялся традиционному канону; в парсуне, при сохранении плоскостности, мастера осваивали западноевропейские способы передачи объёма и индивидуальных черт модели.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните условия Кардисского мира 1661 г. и Нерчинского договора 1689 г. для России. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора прекращали пограничный конфликт ценой отказа России от ранее удерживавшихся укреплённых пунктов и закрепляли договорное разграничение.
Обоснования: 1) По Кардисскому миру Россия возвратила Швеции Юрьев и другие занятые города; по Нерчинскому договору Россия обязалась ликвидировать Албазин.
2) Кардисский мир восстановил границу Столбовского мира; Нерчинский договор впервые установил договорное разграничение российских и цинских владений. Оба решения заменяли вооружённое оспаривание рубежей международным соглашением.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве причин и экономических последствий борьбы России за Казань и Астрахань. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе кампании сочетали военно-политические задачи с расширением контроля над волжскими торговыми путями.
Обоснования: 1) Казанские набеги угрожали русским землям, а в Астрахани Москва противодействовала враждебному крымско-турецкому влиянию; в обоих случаях ставилась задача обезопасить юго-восточное направление.
2) Овладение Казанью укрепляло контроль над Средней Волгой; присоединение Астрахани — над её низовьями и выходом к Каспию. Оба результата расширяли возможности торговли по Волге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните московское книгопечатание середины XVI в. и высшее обучение в Москве конца XVII в. по участию власти и связи с православной книжностью. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях новые культурные учреждения получали поддержку власти и сохраняли тесную связь с православной книжностью.
Обоснования: 1) Иван IV финансировал типографию и труд первопечатников; Славяно-греко-латинская академия с начала деятельности получала государственное содержание. Обе инициативы зависели от публичного покровительства.
2) Первопечатники выпускали богослужебные «Апостол» и «Часовник»; школа Лихудов создавалась с участием патриаршей власти и обучала знаниям, необходимым для православной книжной работы. Новые технологии и формы обучения не означали отказа от религиозного содержания.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.56
Сформулируйте тезис о различиях функций Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского во Втором ополчении. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Их деятельность дополняла друг друга: организационно-финансовое руководство сочеталось с профессиональным военным командованием.
Обоснования: 1) Минин организовывал сбор денег и обеспечение вооружённой силы; Пожарский возглавлял военные действия ополчения.
2) Минин привлекал поддержку посадского общества Нижнего Новгорода; Пожарский опирался на опыт государевой службы и боёв с интервентами, приобретённый, в частности, в Первом ополчении.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.78
Сформулируйте тезис о различиях использования иностранной поддержки Василием Шуйским в 1609 г. и деятельности Второго ополчения в 1612 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Шуйский искал внешнюю военную помощь для сохранения своей власти, а ополчение восстанавливало самостоятельное управление за счёт общеземской мобилизации.
Обоснования: 1) Шуйский заключил соглашение со Швецией о помощи против тушинцев; ополчение собирало ратников и средства в русских городах для освобождения Москвы от иностранного гарнизона.
2) Шведское вмешательство сопровождалось территориальными притязаниями и позднее самостоятельными военными действиями Швеции; Совет всей земли при ополчении сам вёл переговоры с иностранными правителями как орган восстанавливаемой российской власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях конфликта царя с Никоном и конфликта официальной церкви со старообрядцами. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый спор затрагивал соотношение верховных властей, а второй — обязательность новых церковных обрядов и книг.
Обоснования: 1) Никон отстаивал первенство духовной власти над царством; старообрядцы отстаивали дореформенные богослужебные традиции.
2) Никона лишили патриаршего сана и сослали; реформированные обряды при этом сохранили силу, а отказавшиеся их принять старообрядцы продолжили противостояние с официальной церковью.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.