Сформулируйте тезис о различиях мануфактурного производства и мелкого индивидуального ремесла в России XVII в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Обоснования: 1) В индивидуальной мастерской мастер выполнял ряд последовательных операций сам; на мануфактуре они распределялись между специализированными работниками.
2) Отдельный мастер производил сравнительно небольшое количество изделий для местного спроса; крупные Городищенские заводы выпускали разнообразную металлическую продукцию, поступавшую в разные районы России и за границу.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве усиления государственной регламентации в Судебнике 1550 г. и Соборном уложении 1649 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба свода укрепляли общегосударственное законодательство и ограничивали свободу крестьянского перехода.
Обоснования: 1) Судебник 1550 г. задавал общие судебные правила; Уложение 1649 г. также устанавливалось как общегосударственный свод, заменяя разрозненные указные нормы.
2) Судебник сохранял переход крестьянина только в установленный срок и повышал пожилое; Уложение вводило бессрочный сыск беглых. Обе меры ограничивали свободу изменения крестьянином места жительства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните результаты Смоленской войны 1632–1634 гг. и русско-польской войны 1654–1667 гг. для территориального положения России. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Война 1632–1634 гг. не принесла России основных территориальных приобретений, а война 1654–1667 гг. завершилась существенным расширением её владений.
Обоснования: 1) В 1634 г. Смоленск остался у Речи Посполитой, тогда как Андрусовское перемирие 1667 г. закрепило его возвращение России.
2) По Поляновскому миру черниговско-северские земли в основном оставались у Речи Посполитой; по Андрусовскому перемирию Чернигов и соответствующие земли отходили России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.208
Сформулируйте тезис о сходстве общегосударственного значения Судебника 1550 г. и Уложения о службе 1556 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба акта укрепляли централизованное государство через общие обязательные правила и ограничение местного произвола.
Обоснования: 1) Судебник устанавливал общие правила судебного разбирательства; Уложение закрепляло общие нормы военной службы землевладельцев. Правила исходили от центральной власти.
2) Судебник предусматривал ответственность должностных лиц за нарушения в суде; Уложение связывало размер военной обязанности с землёй, а проведение смотров позволяло контролировать фактическое исполнение службы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните торговую политику по Торговому уставу 1653 г. и Новоторговому уставу 1667 г. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих уставах.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба устава упорядочивали торговое обложение и принимались с учётом интересов русского купечества.
Обоснования: 1) Устав 1653 г. заменял множество мелких сборов общей рублёвой пошлиной; устав 1667 г. уточнял общие правила торговли и таможенного обложения, продолжая законодательное упорядочение этой сферы.
2) Устав 1653 г. был подготовлен после челобитной русских торговых людей; Новоторговый устав также принят после обращения купечества и повысил сборы с иностранных торговцев, защищая отечественную торговлю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях организации похода на Казань 1552 г. и первоначального похода Ермака в Сибирь. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казанская кампания была крупной государевой осадной операцией, а сибирский поход начался как выступление казачьего отряда.
Обоснования: 1) Поход 1552 г. возглавлял сам Иван IV во главе большого государственного войска; отряд в Сибирь возглавлял казачий атаман Ермак.
2) Для взятия Казани использовались заранее подготовленная база Свияжск, осадные орудия и подкопы; Ермак действовал сравнительно небольшим подвижным отрядом и добился успеха в полевом столкновении с Кучумом у его столицы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.236
Сформулируйте тезис о различиях обеспечения и военной роли стрелецкого войска и поместной конницы в середине XVI в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Эти части различались способом комплектования и снабжения, дополняя друг друга на поле боя.
Обоснования: 1) Поместная конница состояла из служилых землевладельцев, обеспечивавших выступление доходами с земель; стрельцы составляли постоянные подразделения, получавшие государственное жалованье.
2) Поместная конница выступала как конное войско; стрельцы были пехотой с огнестрельным оружием, способной вести организованный огонь при осадах и полевых столкновениях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Андрусовское перемирие 1667 г. и «Вечный мир» 1686 г. по статусу соглашения и принадлежности Киева. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: «Вечный мир» переводил временное русско-польское урегулирование в постоянное и окончательно закреплял Киев за Россией.
Обоснования: 1) Андрусовское соглашение предусматривало прекращение войны на 13,5 лет, тогда как договор 1686 г. провозглашал постоянный мир.
2) В 1667 г. Киев оставлялся России первоначально на два года; в 1686 г. Речь Посполитая окончательно признала город российским за компенсацию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.