Сформулируйте тезис о различиях русско-английских отношений середины XVI в. и русско-шведских отношений на заключительном этапе Ливонской войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: С Англией Россия развивала договорные торговые контакты, а со Швецией вела вооружённую борьбу за балтийские позиции.
Обоснования: 1) Осип Непея вёл в Англии переговоры об условиях купеческой торговли; со Швецией Россия в 1582–1583 гг. продолжала боевые действия, завершившиеся Плюсским перемирием.
2) Английская сторона разрешила приглашение ремесленников в Россию, расширяя мирный обмен навыками; противостояние со Швецией сопровождалось утратой русских позиций в Ливонии и ограничивало достигнутые балтийские возможности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях итогов восточного и балтийского направлений внешней политики Ивана IV. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: На востоке Россия значительно расширила владения и торговые возможности, тогда как борьба за Ливонию закончилась утратой завоеваний.
Обоснования: 1) Казанское и Астраханское ханства были присоединены; земли, занятые русскими войсками в Ливонии, по итогам войны удержать не удалось.
2) Овладение Астраханью укрепило доступ к каспийской торговле; потеря ливонских владений не позволила закрепить достигнутые во время войны позиции в балтийской торговле.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.263
Сформулируйте тезис о сходстве действий Ивана III в отношении Новгорода в 1478 г. и Василия III в отношении Пскова в 1510 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях московская власть устраняла республиканскую самостоятельность и ослабляла местную политическую верхушку.
Обоснования: 1) В Новгороде было упразднено вече и вывезен вечевой колокол; при присоединении Пскова его вечевые порядки и колокол также были устранены.
2) После присоединения Новгорода московская власть выселяла часть местной знати и перераспределяла её владения; из Пскова в 1510 г. также переселили влиятельные семьи. Это ослабляло силы, способные сопротивляться центру.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.275
Сформулируйте тезис о различиях способов проведения внутренней политики в период реформ 1550-х гг. и в период опричнины. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае преобладало создание общих норм и органов, во втором — чрезвычайное разделение управления и репрессивное воздействие.
Обоснования: 1) Судебник 1550 г. распространял единые правила судопроизводства; опричнина создала особую территорию с отдельным управлением и чрезвычайными полномочиями царя.
2) В 1550-е гг. власть привлекала местные группы к управлению через земские выборные органы; в опричнину применялись массовые конфискации, насильственные переселения и казни подозреваемых противников.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Деулинское перемирие 1618 г. и Поляновский мир 1634 г. по сроку урегулирования и династическому вопросу. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих соглашениях.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Поляновский мир создавал более устойчивое урегулирование русско-польских отношений, чем Деулинское перемирие.
Обоснования: 1) Деулинское соглашение приостанавливало войну на определённый срок — 14,5 лет; Поляновское соглашение заключалось как постоянный мир, а не очередное срочное перемирие.
2) После Деулинского перемирия Владислав сохранял притязания на русский престол; в Поляновском мире он от этих притязаний отказался.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.294
Сформулируйте тезис о различиях роли Лжедмитрия I и Михаила Романова в разрешении династического кризиса. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый опирался на претензию о восстановлении прежней династии и кратковременно захватил престол, а второй был избран как основатель новой династии.
Обоснования: 1) Лжедмитрий I выдавал себя за сына Ивана IV; Михаил был избран Земским собором 1613 г. и не выдавал себя за прямого потомка Ивана IV.
2) Правление Лжедмитрия I завершилось его свержением в 1606 г. и новым витком борьбы; избрание Михаила дало начало устойчивой династии Романовых.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Победа Ермака над Кучумом не означала немедленного завершения борьбы за Сибирь». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) После поражения и оставления столицы Кучум сохранил свободу и продолжал собирать силы в степных районах. Следовательно, противник не был полностью устранён.
2) В 1585 г. Кучум напал на отряд Ермака, и атаман погиб. Возобновление успешных действий хана доказывает, что борьба продолжалась после победы 1582 г.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Международные связи способствовали культурному развитию России XVII в.». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Приглашённые греческие учёные Иоанникий и Софроний Лихуды организовали преподавание в Москве; их знания стали основой деятельности академии.
2) Создание придворного театра 1672 г. связано с Иоганном Готфридом Грегори, знакомым с европейской театральной практикой; привлечение его опыта помогло организовать драматические постановки.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.