Внешняя политика России в период правления Екатерины II, её основные задачи, направления, итоги
Задание 21.64
Сравните географию и задачи действий русских эскадр при Чесме и при Калиакрии. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Чесменская операция осуществлялась далеко от российских баз для отвлечения противника, тогда как Калиакрия относилась к борьбе за господство на Чёрном море.
Обоснования: 1) К Чесме в Эгейском море русская эскадра пришла из Балтики в ходе Архипелагской экспедиции; при Калиакрии действовал российский Черноморский флот.
2) После Чесмы русский флот нарушал коммуникации в Архипелаге и блокировал Дарданеллы; победа Ушакова у Калиакрии непосредственно ослабила османский флот в заключительной кампании войны 1787–1791 гг.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в эпоху Петра I: Причины и предпосылки преобразований
Задание 21.67
Сравните управление Русской церковью при патриархе Никоне и после учреждения Синода при Петре I. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Никоне существовал единоличный высший церковный глава, претендовавший на самостоятельный авторитет; при Петре I высшее управление стало государственно учреждённым коллегиальным органом.
Обоснования: 1) Никон возглавлял церковь как патриарх; после Духовного регламента 1721 г. патриарший престол был заменён Синодом, то есть коллективным органом.
2) Никон отстаивал превосходство священства над царской властью и вступил в конфликт с Алексеем Михайловичем; Синод был учреждён по воле Петра I и включён в систему подчинённого монарху управления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в эпоху Петра I: Причины и предпосылки преобразований
Задание 21.69
Сравните гражданскую и военную службу по первоначальной Табели о рангах 1722 г. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Военная служба имела преимущества перед гражданской в старшинстве чинов и в получении потомственного дворянства.
Обоснования: 1) Военный чин считался выше гражданского чина соответствующего класса, хотя оба относились к одной четырнадцатиклассной шкале.
2) На военной службе потомственное дворянство приобреталось уже с XIV класса, а на гражданской для этого требовался VIII класс; низшие гражданские чины первоначально давали только личное дворянство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните факторы вступления на престол Екатерины I и Елизаветы Петровны. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях победа претендентки опиралась на гвардейскую поддержку и её принадлежность к ближайшей семье Петра I.
Обоснования: 1) Екатерина I стала правительницей в 1725 г. при поддержке гвардейских полков; Елизавета в 1741 г. опиралась на преображенцев, арестовавших прежнее правящее семейство.
2) Екатерина была вдовой Петра I, а Елизавета — его дочерью; обе могли связывать свои притязания с авторитетом Петра и принадлежностью к его ближайшей семье.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение приглашённых в Россию иностранных переселенцев и крепостных крестьян в отношении личной свободы и воинских обязанностей в начале правления Екатерины II. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Иностранных колонистов привлекали правами свободных переселенцев и освобождением от обязательной военной службы; крепостные крестьяне зависели от помещика и подлежали рекрутским наборам.
Обоснования: 1) Манифест 1762 г. приглашал иностранцев прибывать на поселение; крепостные крестьяне не могли столь же свободно покинуть владение помещика ради переселения.
2) Манифест 1763 г. освобождал иностранных колонистов от принудительной военной службы; крепостные крестьяне оставались источником пополнения армии по рекрутской повинности.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в эпоху Петра I: Причины и предпосылки преобразований
Задание 21.83
Сравните Правительствующий сенат и Святейший правительствующий синод при Петре I. Укажите различие в сферах полномочий. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Сенат был органом общего государственного управления, а Синод — высшим органом церковного управления.
Обоснования: 1) Сенат координировал деятельность государственных учреждений и управлял текущими делами в отсутствие монарха; Синод заведовал церковными делами вместо патриарха.
2) Сенат выполнял функции высшей судебной инстанции по государственным и гражданским делам; Синод осуществлял высший суд по церковным делам, в том числе над духовенством. Таким образом, высшие судебные полномочия распределялись между светской и церковной сферами.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните создание Академии наук и Московского университета по государственной поддержке и образовательным задачам. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба учреждения создавались при поддержке монархии и связывали развитие наук с подготовкой образованных людей.
Обоснования: 1) Учреждение Академии наук было предусмотрено при Петре I в 1724 г.; проект Московского университета утвердила Елизавета Петровна в 1755 г. В обоих случаях требовалось высочайшее решение.
2) Проект Академии предусматривал также университет и гимназию; Московский университет создавался вместе с гимназиями. Оба начинания соединяли разные ступени подготовки учащихся.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните полномочия монарха, предполагавшиеся кондициями 1730 г., с положением Анны Иоанновны после их отмены. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Проект кондиций передавал решающее участие в управлении верховникам, а после его отмены Анна восстановила самодержавие.
Обоснования: 1) Кондиции запрещали императрице начинать войну и заключать мир без согласия Верховного тайного совета; после их разрыва Анна вновь могла принимать такие решения как самодержавная правительница.
2) Проект сохранял Верховный тайный совет как центр ограничивавшей императрицу власти; после отказа от кондиций этот совет был упразднён и впоследствии создан Кабинет министров при самодержице.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.