Россия в эпоху Петра I: Причины и предпосылки преобразований
Задание 21.216
Сформулируйте тезис о различиях организации приказов XVII в. и коллегий Петра I. Приведите два обоснования, в каждом сопоставив конкретные особенности обеих систем.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Петровские коллегии отличались от приказов коллективным порядком решения дел и более единообразной организацией делопроизводства.
Обоснования: 1) Приказы возглавляли судьи, принимавшие решения от имени руководителя учреждения; в коллегиях президент рассматривал дела вместе с членами коллегиального присутствия, а решение принималось коллегиально.
2) Приказы обладали различавшимися внутренними порядками работы; для коллегий Генеральный регламент 1720 г. установил общий порядок службы, заседаний и документирования решений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните военное значение побед при Лесной и под Полтавой. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Лесной русские сорвали усиление и снабжение шведской армии, а под Полтавой разгромили её главные силы.
Обоснования: 1) При Лесной русским противостоял корпус Левенгаупта, сопровождавший обоз; под Полтавой — главная шведская армия Карла XII.
2) Вследствие Лесной армия Карла XII лишилась ожидаемых запасов; после Полтавы она потеряла способность продолжать прежнее наступление, а король бежал в Османскую империю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Кардисский мир 1661 г. и Ништадтский мир 1721 г. по территориальным итогам для России. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Кардисский мир вернул Россию к прежнему отсутствию выхода к Балтике, тогда как Ништадтский закрепил крупные балтийские приобретения.
Обоснования: 1) В 1661 г. Россия возвратила Швеции Юрьев и другие города, занятые во время войны; в 1721 г. Лифляндия и Эстляндия с важными городами перешли к России.
2) В 1661 г. восстановили границу Столбовского мира, исключавшую российское владение Ижорской землёй; в 1721 г. Ингерманландия была закреплена за Россией, обеспечив ей владение невским выходом к морю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.225
Сравните организацию денежного обращения до введения ассигнаций Екатериной II и непосредственно после их появления. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Введение ассигнаций добавило к металлическим средствам расчёта бумажные знаки с организованным банковским разменом.
Обоснования: 1) До реформы крупные платежи медной монетой требовали перемещения тяжёлого металла; бумажные ассигнации позволяли передавать соответствующие суммы более лёгкими денежными знаками.
2) Ранее монета сама служила непосредственным средством платежа; после создания ассигнационных банков бумажный знак мог обмениваться на медную монету через специальные учреждения в двух столицах.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.241
Сравните основания власти Петра I и Екатерины II по их крупным административным преобразованиям. Укажите сходство направленности политики. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба монарха укрепляли управляемость страны посредством подчинённых верховной власти учреждений.
Обоснования: 1) Пётр I создал Правительствующий сенат, члены которого назначались монархом; Екатерина II сохранила зависимость губернского управления от монарха, назначавшего губернаторов.
2) Пётр I Генеральным регламентом установил общие правила работы коллегий; Екатерина II «Учреждениями для управления губерний» унифицировала организацию местных учреждений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Зимний и Таврический дворцы как памятники архитектуры XVIII в. Укажите различия художественных решений. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Зимний дворец представляет пышное барокко, а Таврический — более строгую классицистическую композицию.
Обоснования: 1) Фасады Зимнего дворца насыщены сложным ритмом колонн, разнообразными наличниками и лепниной; фасад Таврического строится на более спокойной симметрии и гладких стенах.
2) В Зимнем дворце декоративные вазы и статуи на парапетах усиливают праздничную пластическую насыщенность; в Таврическом главным акцентом служит строгий шестиколонный портик античного ордера.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение внутренней торговли в России до и после таможенной реформы Елизаветы Петровны. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа уменьшала внутренние препятствия торговле и переносила возмещение таможенных доходов на внешние границы.
Обоснования: 1) До реформы товары облагались внутренними пошлинами и многочисленными мелкими сборами; в 1754 г. внутренние таможни и 17 таких сборов были ликвидированы на большей части территории страны.
2) До реформы казна получала соответствующие доходы с внутреннего перемещения товаров; после реформы компенсацию рассчитывали получать через прибавочную пошлину в портовых и пограничных таможнях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните меры Екатерины II по приглашению иностранных колонистов и по учреждению мусульманского духовного собрания. Укажите сходство государственного подхода. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе меры сочетали признание особенностей определённых групп с организацией специального государственного управления их делами.
Обоснования: 1) Переселенцам манифестами 1762–1763 гг. объявлялись особые условия приёма и права; создание духовного собрания в 1788 г. официально признавало организацию мусульманского духовенства.
2) Для дел колонистов учредили Канцелярию опекунства; для надзора за мусульманскими духовными чинами создали собрание с назначенным муфтием. В обоих случаях возникал специальный институт управления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.