Сравните государственную выкупную ссуду по реформе 1861 г. и ссуды Крестьянского поземельного банка в правление Александра III. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях кредитное участие государства помогало оплачивать приобретение земли, но создавало для крестьян долгосрочную денежную обязанность.
Обоснования: 1) В 1861 г. государство выплачивало помещику основную часть выкупной суммы; Крестьянский банк предоставлял ссуды для покупки земли, также заменяя недостающие собственные средства покупателя.
2) Выкупную ссуду крестьяне погашали платежами государству; банковский кредит также требовал возврата ссуды и оплаты установленного процента, не являясь бесплатной раздачей земли.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните отношение октябристов и революционных социал-демократов к политическому устройству России после Манифеста 17 октября. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Октябристы ориентировались на осуществление манифеста и сотрудничество с реформирующейся монархией, тогда как социал-демократы сохраняли республиканскую революционную программу.
Обоснования: 1) «Союз 17 октября» выступал в поддержку начал манифеста и согласованного с монархом обновления; программа РСДРП требовала свержения самодержавия и демократической республики.
2) Октябристское программное обращение призывало содействовать правительству, проводящему реформы, и отвергало революционные потрясения; социал-демократы рассматривали революционную борьбу как средство достижения своей программы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните международное положение России в отношении Франции во время Крымской войны и в начале 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Франция из военного противника России превратилась в её союзника по европейской безопасности.
Обоснования: 1) В Крымскую войну французские войска участвовали в осаде Севастополя против России; в начале 1890-х гг. Россия и Франция договорились о взаимной военной поддержке.
2) После Крымской войны Франция участвовала в установлении ограничений российского флота Парижским миром; конвенция 1892 г. предусматривала согласование действий французской и российской армий против общего противника.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.19
Сравните ближайшие и конечные цели РСДРП по программе 1903 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Ближайшая программа предусматривала демократические преобразования и улучшение положения трудящихся, а конечная — замену капиталистических отношений социалистическими.
Обоснования: 1) Программа-минимум требовала демократической республики после свержения самодержавия; программа-максимум связывала социалистическое переустройство с установлением политической власти пролетариата.
2) В ближайшей программе предусматривалось ограничение рабочего дня восемью часами при ещё сохраняющемся наёмном труде; конечная цель включала замену частной собственности на средства производства общественной и устранение эксплуатации.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните положение Государственного совета после его создания в 1810 г. и после преобразования в 1906 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Совет из назначаемого законосовещательного органа стал законодательной палатой со смешанным порядком формирования.
Обоснования: 1) В 1810 г. Совет предварительно рассматривал законопроекты для императора как совещательный орган; в 1906 г. его одобрение стало обязательным этапом обычного принятия закона наряду с одобрением Думы.
2) В первоначальном Совете члены назначались монархом; после преобразования 1906 г. одна часть членов назначалась, другая избиралась установленными группами и учреждениями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 21.25
Сравните земскую реформу 1864 г. и городскую реформу 1870 г. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе реформы создавали выборное местное самоуправление для решения хозяйственных и общественных задач.
Обоснования: 1) По реформе 1864 г. избирались гласные земских собраний, а по реформе 1870 г. — гласные городских дум; в обоих случаях учреждался представительный местный орган.
2) Земства занимались местными дорогами, школами и медициной; городские учреждения — благоустройством, образованием и здравоохранением в городе, то есть также решали повседневные хозяйственные вопросы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.35
Сравните способы обращения к прошлому в «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина и «Капитанской дочке» А. С. Пушкина. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Карамзин создавал обобщающее историческое повествование о государстве, а Пушкин — художественное произведение, раскрывающее конкретную эпоху через судьбы персонажей.
Обоснования: 1) Карамзин последовательно излагал историю России с древнейших времён; Пушкин сосредоточил сюжет «Капитанской дочки» на событиях Пугачёвского восстания.
2) Карамзин строил повествование вокруг документально известных правителей и государственных событий; Пушкин ввёл вымышленных Гринёва и Машу Миронову, связав их судьбы с историческим Пугачёвым.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните городские положения 1870 и 1892 гг. по условиям общественного участия и надзора. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Положение 1892 г. сузило избирательную базу и усилило административную опеку по сравнению с порядком 1870 г.
Обоснования: 1) При порядке 1870 г. в Петербурге насчитывалось около 21 тысячи избирателей; после повышения ценза в 1892 г. их стало около 8 тысяч.
2) Ранее приостановление постановлений думы обосновывалось незаконностью; новое положение позволяло вмешательство также по мотивам нецелесообразности и несоответствия государственным интересам.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.