Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.123
Сравните земельные отношения вольных хлебопашцев по указу 1803 г. и обязанных крестьян по указу 1842 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вольные хлебопашцы становились собственниками земли на согласованных условиях, а обязанные крестьяне сохраняли зависимость от помещичьего землевладения и постоянных повинностей за пользование наделом.
Обоснования: 1) По указу 1803 г. помещик передавал освобождённым крестьянам земельные участки в собственность; по указу 1842 г. собственником земли оставался помещик.
2) После выполнения условий освобождения вольные хлебопашцы не несли постоянных повинностей прежнему владельцу за пользование его землёй; обязанные крестьяне продолжали выполнять предусмотренные договором повинности именно за предоставленный надел.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните русско-французскую конвенцию 1892 г. и австро-германский договор 1879 г. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба соглашения строили безопасность участников на военной взаимопомощи против конкретно обозначенной угрозы и обязательстве не оставлять союзника отдельным миром.
Обоснования: 1) Австро-германский договор предусматривал помощь в случае нападения России на одного участника; русско-французская конвенция — совместные действия против Германии в предусмотренных случаях нападения.
2) Австрия и Германия обязались не заключать отдельный мир с Россией без общего согласия; Россия и Франция также исключали сепаратный мир в войне против общего противника.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.128
Сравните Петербургскую артель художников и Товарищество передвижных художественных выставок. Сформулируйте тезис об общей организационной черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба объединения выражали стремление художников самостоятельно организовывать профессиональную жизнь вне исключительной опеки Академии.
Обоснования: 1) Артель появилась после ухода конкурсантов из Академии в 1863 г.; Товарищество было создано художниками в 1870 г. как самостоятельное выставочное объединение.
2) Члены артели участвовали в неакадемической выставке в Нижнем Новгороде в 1865 г.; передвижники организовали систему выставок по городам, также не ограниченную академическим показом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Крестьянский поземельный банк и Дворянский земельный банк, учреждённые при Александре III. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба банка обеспечивали государственную кредитную поддержку землевладения, но обслуживали разные сословия и различные задачи владельцев.
Обоснования: 1) Крестьянский банк, учреждённый в 1882 г., кредитовал крестьян; Дворянский банк, созданный в 1885 г., предоставлял кредиты потомственным дворянам.
2) Крестьянские ссуды помогали оплачивать приобретение новых участков; дворянские ссуды выдавались под залог уже принадлежавших владельцам имений, помогая сохранить и финансировать их хозяйства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 21.137
Сравните принципы дореформенного суда и судебной системы, созданной реформой 1864 г. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа усилила независимость суда и открытое состязательное рассмотрение дел вместо административно зависимого дореформенного порядка.
Обоснования: 1) До реформы суд находился в тесной зависимости от административных властей; Судебные уставы провозгласили отделение судебной власти от исполнительной и несменяемость судей.
2) До реформы преобладал закрытый письменный процесс; новые уставы вводили открытое устное разбирательство с участием обвинения и адвокатской защиты.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Александра I в начале царствования
Задание 21.142
Сравните Жалованную грамоту дворянству 1785 г. и указ о вольных хлебопашцах 1803 г. по отношению к крепостническому землевладению. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грамота закрепляла привилегии помещиков, а указ допускал добровольный выход отдельных крестьян из их власти с землёй.
Обоснования: 1) Грамота закрепляла дворянское право владеть населёнными имениями; указ 1803 г. позволял освободить крестьян из личной зависимости при согласии помещика.
2) По грамоте населённые земли оставались объектом дворянской собственности; по соглашению, заключённому согласно указу 1803 г., земельный надел переходил освобождённым крестьянам на оговорённых условиях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.145
Сравните действия народовольцев и проект М. Т. Лорис-Меликова по способу изменения политического порядка в начале 1880-х гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Народовольцы добивались переустройства революционным давлением снизу, а Лорис-Меликов предлагал ограниченное привлечение общественности к законосовещательной работе по решению монарха.
Обоснования: 1) Народовольцы готовили покушение 1 марта 1881 г., рассчитывая дезорганизовать власть; проект Лорис-Меликова обсуждался в правительственном Особом совещании и нуждался в утверждении императора.
2) Программа «Народной воли» предусматривала республику и верховное народное представительство; проект Лорис-Меликова касался участия общественных представителей в подготовке законодательных предположений, не упраздняя самодержавие.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните проект Булыгинской думы и положения Манифеста 17 октября 1905 г. о народном представительстве. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Манифест 17 октября предусматривал более широкое участие населения и более сильную роль Думы, чем летний проект.
Обоснования: 1) Булыгинская дума задумывалась как законосовещательная; Манифест 17 октября устанавливал, что закон не должен вступать в силу без одобрения Думы.
2) Летний проект ограничивал избирательный круг определёнными имущественными и сословными категориями; октябрьский манифест требовал привлечь к выборам и те классы населения, которые были лишены избирательных прав.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.