Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.149
Сравните цареубийство 1 марта 1881 г. с выступлением декабристов 14 декабря 1825 г. по способу и результату воздействия на верховную власть. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Декабристы попытались использовать открытое военное выступление в момент престолонаследия, а народовольцы — тайно подготовленное покушение, которое убило монарха, но не изменило политический строй.
Обоснования: 1) В 1825 г. декабристы вывели войска на Сенатскую площадь, пытаясь помешать закреплению новой власти; в 1881 г. участники «Народной воли» организовали взрыв на маршруте императорского выезда.
2) Выступление 1825 г. было подавлено, и Николай I сохранил власть; в 1881 г. Александр II погиб, но престол перешёл к Александру III и самодержавие сохранилось.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните военные итоги Цусимского и Синопского сражений и последовавшее международное положение России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Синоп был крупной российской морской победой, тогда как Цусима стала разгромом русской эскадры; однако оба события предшествовали невыгодному для России окончанию соответствующих войн.
Обоснования: 1) В Синопе эскадра Нахимова уничтожила основные силы находившейся там османской эскадры; при Цусиме большинство кораблей русской эскадры погибло либо было захвачено японцами.
2) После Синопа в Крымскую войну вступили Великобритания и Франция, и Россия в итоге приняла Парижский мир; после Цусимы Россия заключила Портсмутский мир с уступкой южного Сахалина.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.167
Сравните обращение к истории в творчестве Л. Н. Толстого и В. И. Сурикова. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба мастера представляли отечественную историю как драму людей, а не только последовательность действий правителей.
Обоснования: 1) Толстой в «Войне и мире» показал войну 1812 г. через судьбы Ростовых и Болконских; Суриков в «Утре стрелецкой казни» передал трагедию стрельцов и их семей.
2) Толстой соединял картины больших событий с внутренними переживаниями героев; Суриков в «Боярыне Морозовой» раскрыл религиозный конфликт через образ убеждённой женщины и реакцию окружающей толпы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.168
Сравните положение промышленных рабочих, отражённое в программе РСДРП 1903 г., с мерами законодательства о рабочих 1903 и 1912 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Государственные меры расширяли отдельные социальные гарантии, тогда как программа социал-демократов соединяла социальные требования с преобразованием политического строя.
Обоснования: 1) Закон 1903 г. предусматривал возмещение вреда от производственных несчастных случаев, а законы 1912 г. вводили страховое обеспечение; РСДРП требовала более широких перемен в условиях труда, включая восьмичасовой рабочий день.
2) Законы о компенсациях и страховании регулировали положение рабочих без упразднения монархии; программа РСДРП прямо требовала свержения самодержавия и установления республики.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
«Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в
Задание 21.176
Сравните Московский Художественный театр и «Русские сезоны» Дягилева как способы организации сценического искусства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: МХТ создавал постоянную драматическую сцену и школу ансамблевой игры, а Дягилев объединял артистов для международных музыкально-балетных постановок.
Обоснования: 1) МХТ начал постоянную работу в Москве в 1898 г. и прославился постановкой чеховской «Чайки»; Дягилев представил в Париже оперу «Борис Годунов», а с 1909 г. — балетные программы.
2) Станиславский и Немирович-Данченко развивали единую систему работы драматической труппы; Дягилев соединял труд композиторов, танцовщиков и художников, создававших оформление гастрольных спектаклей.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.180
Сравните «Бурлаков на Волге» Репина и «Боярыню Морозову» Сурикова по исторической теме и центральным персонажам. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Репин показывал современный ему труд людей низших слоёв, а Суриков — религиозное противостояние XVII в. через судьбу представительницы знати.
Обоснования: 1) «Бурлаки» изображают повседневный труд на Волге XIX в.; «Боярыня Морозова» обращается к преследованию сторонников старого обряда в XVII в.
2) У Репина главные герои — артель тяжело работающих мужчин без единого знатного центрального персонажа; у Сурикова композиция сосредоточена на боярыне Морозовой, демонстрирующей верность старому обряду окружающей толпе.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните «Союз трёх императоров» начала 1880-х гг. и русско-французский союз начала 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии союзной ориентации России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Россия перешла от сотрудничества с центральноевропейскими монархиями к союзу с Францией, направленному против угрозы со стороны германского блока.
Обоснования: 1) В «Союзе трёх императоров» партнёрами России были Германия и Австро-Венгрия; в новом соглашении её партнёром стала Франция.
2) Прежнее соглашение стремилось поддерживать согласие трёх монархов, хотя его подрывали балканские противоречия; военная конвенция с Францией уже предусматривала совместные действия против Германии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните средства российской внешней политики при решении кризиса у Кушки и при оформлении союза с Францией. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Средней Азии Россия сочетала фактическое военное продвижение с пограничным урегулированием, а с Францией заранее создавала договорную систему взаимной безопасности.
Обоснования: 1) У Кушки российские войска вступили в бой с афганскими в 1885 г.; с Францией в 1892 г. была согласована конвенция о будущих совместных действиях при определённых условиях.
2) После среднеазиатского столкновения потребовалось согласование границы и снятие кризиса с Великобританией; во французском направлении договорённость предусматривала постоянное взаимодействие штабов и запрет сепаратного мира.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.