Репетитор МГУ / Практика

История ЕГЭ · Россия в XIX — начале XX века

Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Выбрано: 16

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1От древности до XV века12 тем
Раздел 2Россия в XVI–XVII веках6 тем
Раздел 3Россия в XVIII веке8 тем
Раздел 4Россия в XIX — начале XX века16 тем
Раздел 5Всеобщая история до 1914 года20 тем
Раздел 7Россия в 1914–1941 годах9 тем
Раздел 8Великая Отечественная война4 темы
Раздел 9СССР в 1945–1991 годах4 темы
Раздел 10Российская Федерация2 темы
Раздел 11Всеобщая история 1914–1945 годов3 темы
Раздел 12Всеобщая история после 1945 года6 тем
Выбор сохранится в ссылке

Россия в XIX — начале XX века 800

Теория в учебнике
ЕГЭ · История · № 213 балла

Общественное движение в период правления Александра II

Задание 21.149

Сравните цареубийство 1 марта 1881 г. с выступлением декабристов 14 декабря 1825 г. по способу и результату воздействия на верховную власть. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Декабристы попытались использовать открытое военное выступление в момент престолонаследия, а народовольцы — тайно подготовленное покушение, которое убило монарха, но не изменило политический строй.

Обоснования:
1) В 1825 г. декабристы вывели войска на Сенатскую площадь, пытаясь помешать закреплению новой власти; в 1881 г. участники «Народной воли» организовали взрыв на маршруте императорского выезда.

2) Выступление 1825 г. было подавлено, и Николай I сохранил власть; в 1881 г. Александр II погиб, но престол перешёл к Александру III и самодержавие сохранилось.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в системе международных отношений

Задание 21.154

Сравните военные итоги Цусимского и Синопского сражений и последовавшее международное положение России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Синоп был крупной российской морской победой, тогда как Цусима стала разгромом русской эскадры; однако оба события предшествовали невыгодному для России окончанию соответствующих войн.

Обоснования:
1) В Синопе эскадра Нахимова уничтожила основные силы находившейся там османской эскадры; при Цусиме большинство кораблей русской эскадры погибло либо было захвачено японцами.

2) После Синопа в Крымскую войну вступили Великобритания и Франция, и Россия в итоге приняла Парижский мир; после Цусимы Россия заключила Портсмутский мир с уступкой южного Сахалина.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Культура и быт народов России во второй половине XIX в

Задание 21.167

Сравните обращение к истории в творчестве Л. Н. Толстого и В. И. Сурикова. Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Оба мастера представляли отечественную историю как драму людей, а не только последовательность действий правителей.

Обоснования:
1) Толстой в «Войне и мире» показал войну 1812 г. через судьбы Ростовых и Болконских; Суриков в «Утре стрелецкой казни» передал трагедию стрельцов и их семей.

2) Толстой соединял картины больших событий с внутренними переживаниями героев; Суриков в «Боярыне Морозовой» раскрыл религиозный конфликт через образ убеждённой женщины и реакцию окружающей толпы.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития

Задание 21.168

Сравните положение промышленных рабочих, отражённое в программе РСДРП 1903 г., с мерами законодательства о рабочих 1903 и 1912 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Государственные меры расширяли отдельные социальные гарантии, тогда как программа социал-демократов соединяла социальные требования с преобразованием политического строя.

Обоснования:
1) Закон 1903 г. предусматривал возмещение вреда от производственных несчастных случаев, а законы 1912 г. вводили страховое обеспечение; РСДРП требовала более широких перемен в условиях труда, включая восьмичасовой рабочий день.

2) Законы о компенсациях и страховании регулировали положение рабочих без упразднения монархии; программа РСДРП прямо требовала свержения самодержавия и установления республики.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

«Серебряный век» российской культуры: основные тенденции развития русской культуры начала XX в

Задание 21.176

Сравните Московский Художественный театр и «Русские сезоны» Дягилева как способы организации сценического искусства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: МХТ создавал постоянную драматическую сцену и школу ансамблевой игры, а Дягилев объединял артистов для международных музыкально-балетных постановок.

Обоснования:
1) МХТ начал постоянную работу в Москве в 1898 г. и прославился постановкой чеховской «Чайки»; Дягилев представил в Париже оперу «Борис Годунов», а с 1909 г. — балетные программы.

2) Станиславский и Немирович-Данченко развивали единую систему работы драматической труппы; Дягилев соединял труд композиторов, танцовщиков и художников, создававших оформление гастрольных спектаклей.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Культура и быт народов России во второй половине XIX в

Задание 21.180

Сравните «Бурлаков на Волге» Репина и «Боярыню Морозову» Сурикова по исторической теме и центральным персонажам. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Репин показывал современный ему труд людей низших слоёв, а Суриков — религиозное противостояние XVII в. через судьбу представительницы знати.

Обоснования:
1) «Бурлаки» изображают повседневный труд на Волге XIX в.; «Боярыня Морозова» обращается к преследованию сторонников старого обряда в XVII в.

2) У Репина главные герои — артель тяжело работающих мужчин без единого знатного центрального персонажа; у Сурикова композиция сосредоточена на боярыне Морозовой, демонстрирующей верность старому обряду окружающей толпе.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Внешняя политика Александра III

Задание 21.181

Сравните «Союз трёх императоров» начала 1880-х гг. и русско-французский союз начала 1890-х гг. Сформулируйте тезис о различии союзной ориентации России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Россия перешла от сотрудничества с центральноевропейскими монархиями к союзу с Францией, направленному против угрозы со стороны германского блока.

Обоснования:
1) В «Союзе трёх императоров» партнёрами России были Германия и Австро-Венгрия; в новом соглашении её партнёром стала Франция.

2) Прежнее соглашение стремилось поддерживать согласие трёх монархов, хотя его подрывали балканские противоречия; военная конвенция с Францией уже предусматривала совместные действия против Германии.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Внешняя политика Александра III

Задание 21.183

Сравните средства российской внешней политики при решении кризиса у Кушки и при оформлении союза с Францией. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В Средней Азии Россия сочетала фактическое военное продвижение с пограничным урегулированием, а с Францией заранее создавала договорную систему взаимной безопасности.

Обоснования:
1) У Кушки российские войска вступили в бой с афганскими в 1885 г.; с Францией в 1892 г. была согласована конвенция о будущих совместных действиях при определённых условиях.

2) После среднеазиатского столкновения потребовалось согласование границы и снятие кризиса с Великобританией; во французском направлении договорённость предусматривала постоянное взаимодействие штабов и запрет сепаратного мира.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · История · 2027

22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.

Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram