Сравните Вторую и Третью Государственные думы по политическому составу и продолжительности работы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Третья дума была более консервативной и устойчивой по сравнению со Второй.
Обоснования: 1) Вторая дума отличалась значительным представительством оппозиционных сил и конфликтами с правительством; после изменения избирательного закона Третья дума получила преобладание правых и октябристских сил.
2) Вторая дума была досрочно распущена 3 июня 1907 г.; Третья проработала весь предусмотренный пятилетний срок до 1912 г.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Социальная и правовая модернизация страны при Александре II
Задание 21.97
Сравните указ о вольных хлебопашцах 1803 г. и крестьянскую реформу 1861 г. Укажите различия в добровольности освобождения и порядке земельного устройства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Указ 1803 г. создавал добровольную возможность освобождения на индивидуально согласованных условиях, а реформа 1861 г. законодательно отменяла крепостную зависимость помещичьих крестьян в целом и устанавливала общий порядок земельного устройства.
Обоснования: 1) В 1803 г. освобождение зависело от соглашения владельца с крестьянами; в 1861 г. помещик уже не мог сохранить личную крепостную зависимость по собственному желанию.
2) По указу 1803 г. условия передачи земли устанавливались отдельным соглашением; в 1861 г. закон определял систему наделов, уставных грамот и государственной выкупной операции.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.110
Сравните ближайшие политические цели РСДРП и партии эсеров в начале XX в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При различиях социалистических программ обе партии требовали демократизации политического строя и признания прав народов империи.
Обоснования: 1) РСДРП включила в программу 1903 г. свержение самодержавия и демократическую республику; эсеры также выступали за установление демократической республики.
2) РСДРП признавала право наций на самоопределение; программа эсеров также признавала самоопределение национальных регионов и предусматривала автономию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Бухарестский мир 1812 г. и Фридрихсгамский мир 1809 г. по территориальному и стратегическому значению. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора расширили территорию России и освобождали её от войны на отдельном направлении в период борьбы с Наполеоном.
Обоснования: 1) Фридрихсгамский мир передал России Финляндию; Бухарестский — Бессарабию, закрепив территориальное расширение на разных рубежах.
2) Мир 1809 г. прекратил войну со Швецией и укрепил северо-западный рубеж; мир 1812 г. прекратил войну с Османской империей непосредственно перед французским вторжением, уменьшив опасность одновременной борьбы на юге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.114
Сравните военные задачи российских моряков в Синопском сражении 1853 г. и в обороне Севастополя 1854–1855 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Синопе флот решал наступательную задачу уничтожения неприятельской эскадры, а под Севастополем значительная часть моряков участвовала в обороне сухопутных позиций.
Обоснования: 1) При Синопе корабли Нахимова атаковали османские суда на рейде; в Севастополе матросы были направлены на бастионы для отражения сухопутных атак.
2) При Синопе российская корабельная артиллерия стреляла с действующих судов; в Севастополе корабельные орудия переносили на укрепления, а часть кораблей затопили для заграждения бухты.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.116
Сравните исследования Н. И. Лобачевского и экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева. Сформулируйте тезис о различии способов получения новых знаний. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Лобачевский развивал теоретическое математическое исследование, а Беллинсгаузен и Лазарев получали новые географические знания в ходе наблюдений и плавания.
Обоснования: 1) Лобачевский исследовал систему геометрии с иным постулатом о параллельных; мореплаватели наблюдали полярные льды и берега в южных широтах.
2) Результаты Лобачевского излагались как математическая теория в докладе 1826 г.; участники антарктической экспедиции фиксировали маршруты и наблюдения в судовых записях, картах и рисунках.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Священный союз 1815 г. и русско-французскую военную конвенцию 1892 г. по основаниям сотрудничества. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае подчёркивалась монархическая солидарность, а во втором конкретная военная взаимопомощь объединила государства с разным политическим устройством.
Обоснования: 1) Священный союз заключили монархи России, Австрии и Пруссии; конвенция 1892 г. связывала российскую самодержавную империю и французскую республику.
2) Священный союз опирался на общие принципы христианского монархического порядка; конвенция 1892 г. определяла случаи помощи, мобилизацию и силы против Германии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.121
Сравните значение обороны Шипки и осады Плевны для действий русской армии в 1877 г. Сформулируйте тезис о различии непосредственных задач. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Под Шипкой русско-болгарские силы удерживали путь через Балканы, а под Плевной русское командование стремилось ликвидировать османский укреплённый узел и его гарнизон.
Обоснования: 1) На Шипке защитники отражали османские атаки на занятый перевал; под Плевной российские войска сначала штурмовали укрепления, а затем окружили город.
2) Сохранение Шипкинского перевала обеспечивало важную позицию для перехода через Балканы; капитуляция Плевны устранила неприятельскую группировку и высвободила войска для такого наступления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.