Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.199
Сравните положение Османской империи по отношению к России в период Босфорской экспедиции 1833 г. и в Крымской войне. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1833 г. султан получал российскую помощь и заключал союз с Россией, а в Крымскую войну Османская империя воевала против неё при поддержке западных держав.
Обоснования: 1) В 1833 г. российские силы защищали столицу султана от египетского войска; в 1853 г. российская эскадра разгромила османские корабли при Синопе.
2) В 1833 г. стороны заключили оборонительный Ункяр-Искелесийский договор; в 1854 г. Британия и Франция вступили в войну на стороне Османской империи против России.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните земские и городские преобразования Александра III. Сформулируйте тезис об общей политической направленности. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба преобразования сохраняли местные учреждения, но подчиняли их более плотной правительственной опеке.
Обоснования: 1) Положение 1890 г. усиливало надзор губернатора и МВД над земствами; Городовое положение 1892 г. расширяло основания административного вмешательства в решения городских дум.
2) Положение 1890 г. изменило порядок формирования земского представительства в пользу опорных для власти собственников; в 1892 г. повышенный городской ценз сократил избирательный корпус в пользу состоятельных владельцев.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните основные полномочия Государственной думы и императора по законам 1906 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Дума участвовала в законодательстве, но император сохранял решающее утверждение законов и контроль над исполнительной властью.
Обоснования: 1) Дума одобряла законопроекты, однако без императорского утверждения они не приобретали силы; тем самым думского голосования было недостаточно для принятия закона.
2) Дума могла обсуждать вопросы и обращаться с запросами к министрам, но назначение и увольнение министров принадлежало императору, а не думскому большинству.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.212
Сравните изменение российских владений на Дальнем Востоке и в Северной Америке в 1858–1867 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: На азиатском берегу Тихого океана Россия расширяла и закрепляла владения, тогда как от североамериканских владений отказалась.
Обоснования: 1) Айгунский и Пекинский договоры закрепили за Россией Приамурье и Приморье; договор 1867 г. передал Аляску США.
2) На Дальнем Востоке Россия определяла новую сухопутную границу с Китаем и расширяла выход к тихоокеанскому побережью; продажа Русской Америки устраняла отдельные заокеанские владения, трудные для обороны и снабжения.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните итоги Фридландского сражения 1807 г. и завершения кампании 1812 г. для России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: После Фридланда Россия вынужденно договорилась с Наполеоном, а в конце 1812 г. получила возможность продолжить борьбу за пределами своей страны.
Обоснования: 1) Поражение при Фридланде привело русскую армию к отступлению и мирным переговорам; в конце 1812 г. остатки Великой армии Наполеона были изгнаны из России.
2) В Тильзите Александр принял союз с Наполеоном и блокаду Англии; после победы 1812 г. Россия участвовала в создании новой антинаполеоновской коалиции и заграничных походах.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните Петербургское выступление 9 января 1905 г. и Октябрьскую всероссийскую политическую стачку по форме давления и непосредственной реакции власти. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В январе рабочие попытались обратиться к монарху через мирное шествие и встретили силовое подавление, а в октябре массовая остановка работы заставила власть объявить политические уступки.
Обоснования: 1) Январское выступление представляло собой шествие с петицией к царю; октябрьское — остановку работы предприятий и транспорта в масштабе страны.
2) Против январского шествия были применены войска и оружие; в результате октябрьского кризиса был издан манифест о гражданских свободах и законодательной Думе.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.220
Сравните Полное собрание законов и Свод законов, подготовленные при Николае I под руководством М.М. Сперанского. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Полное собрание представляло исторический корпус актов, а Свод — систематическое изложение действующего права.
Обоснования: 1) В Полном собрании акты размещались по времени принятия; в Своде нормы группировались по предмету регулирования — государственное устройство, сословия, гражданское и уголовное право.
2) Полное собрание сохраняло утратившие силу акты наряду с действующими; Свод предназначался для применения действующих норм учреждениями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Культура и быт народов России во второй половине XIX в
Задание 21.224
Сравните просветительскую деятельность передвижников и Павла Третьякова. Сформулируйте тезис об общей цели при различии организационных средств. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: И передвижники, и Третьяков расширяли общественный доступ к русскому искусству, но использовали передвижные показы и постоянное собрание соответственно.
Обоснования: 1) Передвижники привозили произведения в разные города; Третьяков собирал их в московской галерее, доступной публике.
2) Товарищество коллективно организовывало последовательные выставки современных художников; Третьяков покупал произведения и в 1892 г. передал собранную коллекцию городу для постоянного хранения и показа.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.