Репетитор МГУ / Практика

История ЕГЭ · Россия в 1914–1941 годах

Выбирай тему, решай и разбирай каждый шаг.

Начать тренировку Перейти к заданиям

Подбери задания

Сбросить фильтры
Номер задания
Формат ответа
Темы кодификатора Выбрано: 9

Можно выбрать несколько тем из разных разделов. Подойдут задания хотя бы по одной из них с выбранным номером.

Раздел 1От древности до XV века12 тем
Раздел 2Россия в XVI–XVII веках6 тем
Раздел 3Россия в XVIII веке8 тем
Раздел 4Россия в XIX — начале XX века16 тем
Раздел 5Всеобщая история до 1914 года20 тем
Раздел 7Россия в 1914–1941 годах9 тем
Раздел 8Великая Отечественная война4 темы
Раздел 9СССР в 1945–1991 годах4 темы
Раздел 10Российская Федерация2 темы
Раздел 11Всеобщая история 1914–1945 годов3 темы
Раздел 12Всеобщая история после 1945 года6 тем
Выбор сохранится в ссылке

Россия в 1914–1941 годах 450

Теория в учебнике
ЕГЭ · История · № 213 балла

Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.

Задание 21.4

Укажите сходство общественных задач памятников по плану монументальной пропаганды 1918 г. и композиции Мухиной «Рабочий и колхозница». Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Оба примера использовали публичную скульптуру для утверждения ценностей советского строя.

Обоснования:
1) В 1918 г. новые памятники посвящались революционным и общественным деятелям вместо монархических символов; композиция Мухиной представляла рабочих и колхозников как героев нового общества.

2) Памятники 1918 г. устанавливались на улицах и площадях для массового восприятия; скульптура Мухиной венчала павильон СССР на международной выставке, обращаясь к широкой публике.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Внешняя политика СССР в 1920–1930-е гг.

Задание 21.9

Укажите различия международного положения Советской России в начале 1920-х гг. и СССР в середине 1930-х гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: В начале 1920-х советское государство преодолевало широкую дипломатическую изоляцию, а к середине 1930-х участвовало в основных европейских дипломатических механизмах.

Обоснования:
1) В 1922 г. Рапалльский договор был важным отдельным прорывом в отношениях с крупной державой; к 1933 г. СССР установил отношения и с США, расширив круг признания.

2) Советская Россия не входила в Лигу Наций в начале 1920-х; в 1934 г. СССР был принят в неё и получил постоянное место в Совете Лиги.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Советский Союз в 1929–1941 гг.

Задание 21.12

Укажите различия избирательных норм Конституции РСФСР 1918 г. и Конституции СССР 1936 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Конституция 1936 г. формально заменяла классово ограниченное и неравное представительство всеобщими равными прямыми выборами.

Обоснования:
1) В 1918 г. отдельные социальные категории, включая живущих на нетрудовые доходы, лишались голоса; в 1936 г. прежние классовые ограничения избирательных прав были отменены.

2) В 1918 г. высшие съезды формировались многоступенчато и город имел преимущество в представительстве; в 1936 г. закреплялись прямые равные выборы при тайном голосовании.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Россия в Первой мировой войне (1914–1918)

Задание 21.26

Сформулируйте тезис о различии результатов Восточно-Прусской операции 1914 г. и наступления Юго-Западного фронта 1916 г. Приведите два обоснования с фактами об обеих операциях.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Восточно-Прусская операция завершилась поражением русских сил и отходом, тогда как наступление 1916 г. привело к крупному прорыву неприятельской обороны и территориальным приобретениям.

Обоснования:
1) В Восточной Пруссии 2-я армия Самсонова была окружена и разгромлена; в 1916 г. войска Брусилова прорвали австро-венгерскую оборону и захватили большое число пленных.

2) В 1914 г. русские войска оставили Восточную Пруссию; в ходе наступления 1916 г. они заняли Луцк и значительную часть Буковины.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

СССР в годы нэпа (1921–1928)

Задание 21.32

Укажите различия ленинского предложения союзного объединения и проекта «автономизации» при подготовке образования СССР. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Проект автономизации предполагал включение республик в РСФСР, а ленинский вариант — создание нового союза формально равноправных республик.

Обоснования:
1) По проекту автономизации Украина и другие республики становились автономиями в составе РСФСР; по принятому союзному варианту они выступали учредителями СССР наряду с РСФСР.

2) Автономизация подчиняла бы республики существующим российским центральным органам; союзный вариант создавал общесоюзные органы над всеми республиками и закреплял право выхода из Союза.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Гражданская война и её последствия

Задание 21.42

Укажите сходство социально-экономических последствий Первой мировой и Гражданской войн для России. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Обе войны истощали людские ресурсы и нарушали нормальное снабжение населения и производства.

Обоснования:
1) Мировая война вызвала массовые потери и поток беженцев из западных губерний; Гражданская война также сопровождалась гибелью населения и вынужденным переселением из районов боёв.

2) В мировую войну транспорт был перегружен военными перевозками, усиливались перебои снабжения; в Гражданскую войну разрушение путей и разделение страны фронтами ещё сильнее нарушали обмен между регионами.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

СССР в годы нэпа (1921–1928)

Задание 21.43

Укажите различия хозяйственных принципов продразвёрстки и денежной формы сельскохозяйственного налога в годы нэпа. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Продразвёрстка обеспечивала прямое изъятие продукции, а денежный налог связывал выполнение обязанности с денежными доходами крестьянского хозяйства.

Обоснования:
1) При развёрстке государство требовало сдать установленное количество сельскохозяйственной продукции; при денежном налоге обязательство выражалось в деньгах.

2) Развёрстка сочеталась с запретом частной хлебной торговли; уплата денежного налога в условиях нэпа предполагала возможность рыночной продажи продукции и получения выручки.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
ЕГЭ · История · № 213 балла

Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны

Задание 21.53

Укажите различия положения религиозного обучения в Славяно-греко-латинской академии XVII в. и в единой трудовой школе после реформы 1918 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.

Тезис: Академия развивалась в тесной связи с православной церковью, а единая трудовая школа строилась как светская государственная система.

Обоснования:
1) Академия возникла на основе школы братьев Лихудов при церковном покровительстве; советская школьная система подчинялась Наркомпросу и отделялась от церкви.

2) Богословская подготовка и работа с православной книжностью занимали важное место в академии; в общеобразовательной программе школы после декрета 1918 г. преподавание религиозных вероучений исключалось.

Критерии

Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание по проекту ФИПИ ЕГЭ-2027 · Редакция «Репетитор МГУ»
Структура экзамена и источники

ЕГЭ · История · 2027

22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.

Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.

Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.

Демоверсия, спецификация и кодификатор ФИПИ

Названия типов сокращены для навигации. Задания редакции не являются официальными заданиями ФИПИ.

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram