Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.17
Сформулируйте тезис о сходстве роли Москвы при Иване Калите и Дмитрии Донском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При обоих князьях Москва усиливала значение центра, выходящего за пределы собственного княжества.
Обоснования: 1) При Калите Москва укрепляла положение как резиденция митрополита; при Дмитрии она стала центром сбора сил для Куликовской битвы.
2) Иван Калита закрепил за московским князем великокняжеский ярлык, усилив влияние Москвы на другие земли; Дмитрий Донской в завещании 1389 г. передал великое княжение сыну Василию как свою отчину, закрепляя его связь с московской династией.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.38
Сформулируйте тезис о различиях направлений вооружённого сопротивления при Александре Невском и Дмитрии Донском. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. В каждом сопоставьте оба объекта на основе конкретных исторических фактов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Александр Невский отражал вооружённые нападения западных противников, а Дмитрий Донской одерживал победы над ордынскими войсками.
Обоснования: 1) Александр разбил рыцарские войска на Чудском озере в 1242 г.; Дмитрий в 1380 г. разгромил войско Мамая на Куликовом поле.
2) В Невской битве 1240 г. Александр победил шведское войско; на реке Воже в 1378 г. войско Дмитрия Донского разбило ордынцев во главе с Бегичем.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.122
Сформулируйте тезис о сходстве значения победы на Чудском озере и Куликовской победы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы отражали успешное вооружённое сопротивление внешнему наступлению и усиливали авторитет руководившего войском князя.
Обоснования: 1) В 1242 г. Александр остановил наступление рыцарских сил; в 1380 г. Дмитрий разбил войско Мамая.
2) После победы 1242 г. укрепилась репутация Александра как защитника северо-западных земель; успех 1380 г. укрепил авторитет Дмитрия и Москвы в организации общей борьбы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.150
Сформулируйте тезис о различиях последствий нашествия Батыя и Куликовской битвы для положения русских земель. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Нашествие привело к подчинению русских княжеств, а Куликовская победа показала возможность успешного сопротивления ордынским силам.
Обоснования: 1) В 1237–1238 гг. войско Батыя взяло Рязань и Владимир; в 1380 г. объединённое русское войско само разгромило силы Мамая.
2) После нашествия княжеские права подтверждались ханскими ярлыками; после Куликовской битвы вырос авторитет московского князя как организатора общей борьбы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.232
Сформулируйте тезис о различиях методов политики Александра Невского по отношению к западным противникам и Орде. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Западному наступлению Александр противопоставлял вооружённое сопротивление, а с Ордой выстраивал отношения признания зависимости и переговоров.
Обоснования: 1) На западе он разгромил противника на Чудском озере в 1242 г.; в отношениях с Ордой ездил к ханским правителям, признавая необходимость их решений.
2) Западное наступление сопровождалось захватом Пскова и его последующим освобождением; княжеские права в ордынской системе подтверждались выдачей ярлыка, а не изгнанием ханской власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 22.88
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Деятельность Александра Невского была направлена на сохранение русских земель в сложной внешней обстановке». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Победа на Чудском озере остановила продвижение рыцарских сил в северо-западные земли.
2) После выступлений против ордынцев в русских городах в 1262 г. Александр лично отправился к хану и добивался смягчения последствий конфликта. Его переговоры позволили избавить русские земли от обязанности направлять воинов для участия в ханских войнах, сохраняя силы населения.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 22.115
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «В отношениях русских князей с Ордой зависимость сочеталась с сопротивлением». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Получение князьями ханских ярлыков означало признание внешнего верховенства и ограничение самостоятельности.
2) Вооружённое выступление Дмитрия против Мамая в 1380 г. показывает, что зависимое положение не исключало организованной борьбы с ордынскими силами.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 22.230
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Монгольское завоевание имело не только военные, но и политические последствия для Руси». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Разрушение Рязани и Владимира сопровождалось признанием князьями верховенства завоевателей, что изменяло положение княжеств в целом.
2) Ханская выдача ярлыков позволяла влиять на распределение княжеской власти, превращая военное превосходство в устойчивый механизм политического контроля.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.