Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.56
Сформулируйте тезис о различиях функций Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского во Втором ополчении. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Их деятельность дополняла друг друга: организационно-финансовое руководство сочеталось с профессиональным военным командованием.
Обоснования: 1) Минин организовывал сбор денег и обеспечение вооружённой силы; Пожарский возглавлял военные действия ополчения.
2) Минин привлекал поддержку посадского общества Нижнего Новгорода; Пожарский опирался на опыт государевой службы и боёв с интервентами, приобретённый, в частности, в Первом ополчении.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.78
Сформулируйте тезис о различиях использования иностранной поддержки Василием Шуйским в 1609 г. и деятельности Второго ополчения в 1612 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Шуйский искал внешнюю военную помощь для сохранения своей власти, а ополчение восстанавливало самостоятельное управление за счёт общеземской мобилизации.
Обоснования: 1) Шуйский заключил соглашение со Швецией о помощи против тушинцев; ополчение собирало ратников и средства в русских городах для освобождения Москвы от иностранного гарнизона.
2) Шведское вмешательство сопровождалось территориальными притязаниями и позднее самостоятельными военными действиями Швеции; Совет всей земли при ополчении сам вёл переговоры с иностранными правителями как орган восстанавливаемой российской власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.100
Сформулируйте тезис о сходстве значения Совета всей земли в Ярославле и Земского собора 1613 г. для восстановления государства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба органа использовали представительство земель для преодоления распада управления и признания общегосударственной власти.
Обоснования: 1) В Ярославле Совет включал представителей многих городов и общественных групп; собор 1613 г. также собирал представителей земель и сословий для общегосударственного решения.
2) Совет организовывал сбор ресурсов, управление подконтрольными землями и дипломатические контакты; собор определил носителя верховной власти, избрав Михаила Романова. Оба принимали решения не только для одного города.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.143
Сформулируйте тезис о различиях положения Москвы в 1610 г. после свержения Шуйского и в 1612 г. после победы ополчения. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае столица утратила самостоятельный военный контроль и признанного царя, во втором возникли условия для восстановления независимого управления.
Обоснования: 1) В 1610 г. в Москву был допущен польско-литовский гарнизон; в 1612 г. действия ополчения привели к освобождению столицы от него.
2) В 1610 г. московские бояре признали притязания иностранного королевича Владислава; после освобождения Москвы была организована подготовка общероссийского собора, избравшего Михаила Романова.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 21.294
Сформулируйте тезис о различиях роли Лжедмитрия I и Михаила Романова в разрешении династического кризиса. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый опирался на претензию о восстановлении прежней династии и кратковременно захватил престол, а второй был избран как основатель новой династии.
Обоснования: 1) Лжедмитрий I выдавал себя за сына Ивана IV; Михаил был избран Земским собором 1613 г. и не выдавал себя за прямого потомка Ивана IV.
2) Правление Лжедмитрия I завершилось его свержением в 1606 г. и новым витком борьбы; избрание Михаила дало начало устойчивой династии Романовых.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 22.135
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Иностранные державы использовали Смуту для вмешательства во внутренние дела России». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В 1610 г. московские бояре присягнули польскому королевичу Владиславу, а в столице разместился польско-литовский гарнизон. Военное присутствие позволяло внешней державе воздействовать на решение вопроса о российском престоле.
2) Швеция после первоначального договора о помощи правительству Шуйского перешла к самостоятельной интервенции. Использование внутреннего кризиса давало ей возможность претендовать на российские территории.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 22.189
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Второе ополчение было не только войском, но и центром восстановления российского государства». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Совет всей земли в Ярославле выполнял управленческие функции на подконтрольных территориях и собирал ресурсы. Тем самым ополчение создавало общегосударственную организацию вне занятой столицы.
2) Представители ополчения вели дипломатические переговоры с зарубежными правителями. Это означало осуществление внешнеполитической функции, характерной для власти государства, а не только для военного отряда.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 22.204
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Самозванство усиливало кризис верховной власти в период Смуты». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Лжедмитрий I предъявил права якобы спасшегося сына Ивана IV и добился признания войска после смерти Бориса Годунова. Это подрывало признание власти Годуновых.
2) Лжедмитрий II создал противостоявший Василию Шуйскому тушинский центр. Одновременное существование конкурирующих дворов и войск раскалывало подчинение городов и служилых людей.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.