Сформулируйте тезис о различиях конфликта царя с Никоном и конфликта официальной церкви со старообрядцами. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Первый спор затрагивал соотношение верховных властей, а второй — обязательность новых церковных обрядов и книг.
Обоснования: 1) Никон отстаивал первенство духовной власти над царством; старообрядцы отстаивали дореформенные богослужебные традиции.
2) Никона лишили патриаршего сана и сослали; реформированные обряды при этом сохранили силу, а отказавшиеся их принять старообрядцы продолжили противостояние с официальной церковью.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве способов упорядочения государственной жизни при принятии Соборного уложения 1649 г. и торгового тарифа 1653 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба решения заменяли разрозненные правила более общей государственной нормой и учитывали запросы влиятельных общественных групп.
Обоснования: 1) Уложение объединяло и систематизировало нормы разных отраслей права; тариф заменял многочисленные мелкие сборы общей рублёвой пошлиной.
2) В подготовке Уложения учитывались дворянские и посадские челобитные; тариф был принят после обращений торговых людей. В обоих случаях центральная власть законодательным путём отвечала на требования общества.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о различиях мануфактурного производства и мелкого индивидуального ремесла в России XVII в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Обоснования: 1) В индивидуальной мастерской мастер выполнял ряд последовательных операций сам; на мануфактуре они распределялись между специализированными работниками.
2) Отдельный мастер производил сравнительно небольшое количество изделий для местного спроса; крупные Городищенские заводы выпускали разнообразную металлическую продукцию, поступавшую в разные районы России и за границу.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сформулируйте тезис о сходстве усиления государственной регламентации в Судебнике 1550 г. и Соборном уложении 1649 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба свода укрепляли общегосударственное законодательство и ограничивали свободу крестьянского перехода.
Обоснования: 1) Судебник 1550 г. задавал общие судебные правила; Уложение 1649 г. также устанавливалось как общегосударственный свод, заменяя разрозненные указные нормы.
2) Судебник сохранял переход крестьянина только в установленный срок и повышал пожилое; Уложение вводило бессрочный сыск беглых. Обе меры ограничивали свободу изменения крестьянином места жительства.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сравните торговую политику по Торговому уставу 1653 г. и Новоторговому уставу 1667 г. Укажите сходство. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования, каждое из которых содержит конкретные факты об обоих уставах.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба устава упорядочивали торговое обложение и принимались с учётом интересов русского купечества.
Обоснования: 1) Устав 1653 г. заменял множество мелких сборов общей рублёвой пошлиной; устав 1667 г. уточнял общие правила торговли и таможенного обложения, продолжая законодательное упорядочение этой сферы.
2) Устав 1653 г. был подготовлен после челобитной русских торговых людей; Новоторговый устав также принят после обращения купечества и повысил сборы с иностранных торговцев, защищая отечественную торговлю.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «При Алексее Михайловиче усиливался контроль монарха над управлением и церковной верхушкой». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Приказ тайных дел надзирал за другими приказами и воеводами. Через него царь получал дополнительный канал контроля помимо обычной административной иерархии.
2) Конфликт с Никоном завершился лишением патриарха сана. Это показало, что церковный глава не мог поставить собственные политические притязания выше царской власти.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Соборное уложение 1649 г. укрепляло существовавший государственный и социальный порядок». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Свод систематизировал нормы государственного, уголовного и процессуального права. Общие правила облегчали действие единой администрации и суда.
2) Бессрочный сыск беглых укреплял власть землевладельцев над крестьянами. Тем самым государство законодательно закрепляло зависимое положение основной массы сельских производителей.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Церковная реформа середины XVII в. превратилась в долговременный общественный конфликт». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Часть духовенства и мирян отказалась признавать изменённые книги и обряды, считая их отступлением от веры. Спор затронул широкие религиозные убеждения, а не только техническую правку текстов.
2) После низложения Никона новые обряды не были отменены. Поэтому исчезновение инициатора реформы с патриаршего престола не устранило противостояние, и старообрядческая традиция сохранилась.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.