Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.31
Сформулируйте тезис о сходстве Жалованной грамоты дворянству и Жалованной грамоты городам 1785 г. Приведите два обоснования; в каждом используйте конкретные положения обоих документов.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе грамоты закрепляли сословную организацию и предусматривали выборные органы для представительства соответствующих групп населения.
Обоснования: 1) Грамота дворянству предусматривала губернские дворянские родословные книги; городовая грамота — городовые обывательские книги, разделявшие население на шесть разрядов. Оба документа юридически фиксировали принадлежность к установленным группам.
2) Дворяне избирали предводителей дворянства на дворянских собраниях; горожане формировали городскую думу с городским головой. Таким образом, обе грамоты закрепляли выборное корпоративное представительство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.156
Сравните положение дворян и крепостных крестьян в царствование Екатерины II. Укажите различия в их правах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Дворяне пользовались личными и имущественными привилегиями, которых были лишены зависимые от них крепостные крестьяне.
Обоснования: 1) Жалованная грамота дворянству 1785 г. закрепляла освобождение дворян от обязательной службы; крепостные продолжали нести повинности своему помещику и государству.
2) Дворяне имели право собственности на населённые имения; крепостные в этих имениях находились в зависимости от землевладельца, а не обладали аналогичным правом распоряжаться имением и его населением.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.172
Сформулируйте тезис о различиях Уложенной комиссии 1767–1768 гг. и Жалованной грамоты дворянству 1785 г. как способов осуществления законодательной политики Екатерины II. Приведите два обоснования; в каждом используйте конкретные факты о комиссии и грамоте.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Комиссия была представительным подготовительным начинанием без нового кодекса, а Жалованная грамота стала дарованным монархом действующим сословным законодательством.
Обоснования: 1) Комиссия собирала выборных депутатов и их наказы для обсуждения потребностей разных групп населения; Жалованная грамота была издана императрицей как пожалование определённых прав одному сословию — дворянству.
2) Комиссия не выработала нового уложения; Жалованная грамота получила силу закона и закрепила конкретные действующие привилегии, в том числе освобождение дворян от телесных наказаний.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.225
Сравните организацию денежного обращения до введения ассигнаций Екатериной II и непосредственно после их появления. Укажите различия. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Введение ассигнаций добавило к металлическим средствам расчёта бумажные знаки с организованным банковским разменом.
Обоснования: 1) До реформы крупные платежи медной монетой требовали перемещения тяжёлого металла; бумажные ассигнации позволяли передавать соответствующие суммы более лёгкими денежными знаками.
2) Ранее монета сама служила непосредственным средством платежа; после создания ассигнационных банков бумажный знак мог обмениваться на медную монету через специальные учреждения в двух столицах.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.241
Сравните основания власти Петра I и Екатерины II по их крупным административным преобразованиям. Укажите сходство направленности политики. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба монарха укрепляли управляемость страны посредством подчинённых верховной власти учреждений.
Обоснования: 1) Пётр I создал Правительствующий сенат, члены которого назначались монархом; Екатерина II сохранила зависимость губернского управления от монарха, назначавшего губернаторов.
2) Пётр I Генеральным регламентом установил общие правила работы коллегий; Екатерина II «Учреждениями для управления губерний» унифицировала организацию местных учреждений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 22.69
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «В правление Екатерины II государство предпринимало меры для облегчения хозяйственного оборота». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Введение бумажных ассигнаций позволило осуществлять крупные расчёты без перевозки соответствующей массы медных монет, облегчая денежный оборот.
2) Манифест 1775 г. разрешал свободно заводить промышленные предприятия, что уменьшало административные препятствия для предпринимательства.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 22.89
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Политика Екатерины II укрепляла привилегированное положение дворянства». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Жалованная грамота 1785 г. закрепляла освобождение дворян от обязательной службы; тем самым сословие сохраняло привилегии без прежней общей служебной обязанности.
2) Та же грамота закрепляла право дворян владеть населёнными имениями, что обеспечивало экономическую основу их господствующего положения.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 22.94
Используя исторические знания, приведите два аргумента в подтверждение точки зрения: «Уложенная комиссия Екатерины II не была парламентом, ограничивающим самодержавие». Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт и объяснять его связь с данной точкой зрения. Факты во втором аргументе не должны повторять факты первого аргумента.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Руководящий «Наказ» был дан самой императрицей, а целью комиссии являлась подготовка проекта уложения, а не осуществление независимой законодательной власти.
2) Общие заседания прекратились по распоряжению верховной власти в связи с войной; комиссия не имела самостоятельного права продолжить законотворческую работу вопреки монарху.
Критерии
Максимум — 2 балла. Оцениваются первые два аргумента: по 1 баллу за каждый правильный. Аргумент должен содержать конкретный исторический факт и объяснение того, как он подтверждает заданную точку зрения. Простое перечисление фактов и общие рассуждения не засчитываются. Во втором аргументе нужна другая фактическая основа: повтор фактов первого не приносит дополнительного балла. Допустимы другие исторически корректные аргументы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · История · 2027
22 заданий · 43 первичных баллов · 210 минут.
Задания 1, 2, 3, 4, 5 и 7 доступны как тематическая тренировка. Содержание ограничено одной темой; учебная форма может отличаться от экзаменационной.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.