О честности легко говорить перед аудиторией. Труднее вернуть лишнюю сдачу там, где ошибку никто не заметил. Моральный выбор становится особенно выразительным, когда исчезает надежда на похвалу и страх немедленного разоблачения.
Совесть позволяет человеку оценивать собственные поступки с точки зрения добра и зла. Она обращает общественные нравственные требования внутрь личности. Однако внутренний голос не возникает вне воспитания, общения и размышления о пережитом.
Общественное мнение поддерживает нормы через одобрение и осуждение. Но большинство тоже способно ошибаться. Поэтому нравственная самостоятельность предполагает способность проверять давление группы, а не автоматически подчиняться ему.
Ответственный выбор требует увидеть интересы затронутых людей, оценить последствия и соотнести средство с нравственным принципом. Доброе намерение не оправдывает унижения другого. Забота, лишённая уважения, может превратиться в навязывание собственной воли.
Моральная требовательность к себе отличается от постоянного самообвинения. Признание ошибки имеет смысл, когда ведёт к исправлению вреда и изменению поведения. Одно переживание вины ещё не помогает пострадавшему.
Нравственная культура растёт не только из громких примеров героизма. Она складывается из повседневной способности быть справедливым без свидетелей. Общество становится надёжнее, когда порядочность не нуждается в зрительном зале.
Какую способность даёт совесть, по мнению автора? Через какие две формы общественное мнение поддерживает нравственные нормы? Какие три действия необходимы для ответственного выбора?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Оценивать собственные поступки с точки зрения добра и зла.
2. Через одобрение и осуждение.
3. Увидеть интересы затронутых людей, оценить последствия и соотнести средство с нравственным принципом.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Мораль регулирует отношения людей посредством представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, должном и недопустимом. Её требования обращены не только к внешнему поведению, но и к мотивам. Помощь, оказанная исключительно ради демонстрации собственного превосходства, может оцениваться иначе, чем такое же внешне действие, вызванное заботой о другом.
Особенность моральной регуляции состоит в сочетании общественного мнения и внутреннего самоконтроля. Человек способен испытывать стыд из-за осуждения окружающих, а угрызения совести — даже тогда, когда о проступке никто не знает. Совесть позволяет оценивать собственные действия с позиции принятых нравственных требований. Она не отменяет размышления: в сложной ситуации могут сталкиваться разные обязанности.
Нравственный выбор особенно заметен, когда все доступные решения связаны с потерями. Верность обещанию, помощь нуждающемуся и обязанность говорить правду иногда требуют поиска соразмерного решения. Ответственность предполагает учёт последствий, однако моральную оценку нельзя свести к подсчёту немедленной пользы. Человеческое достоинство задаёт ограничения допустимых средств.
Мораль и право взаимодействуют, но не совпадают. Не каждый нравственно предосудительный поступок является правонарушением, а соблюдение юридического минимума не исчерпывает заботы о других. Различие способов регуляции расширяет пространство ответственности: человек может добровольно делать больше, чем предписано обязательной правовой нормой.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «мораль»; – объясните связь между упомянутой в тексте совестью и самоконтролем личности.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – совокупность норм и оценок поведения с позиций добра и зла. – регулирование отношений посредством общественного мнения и внутреннего убеждения. – отсутствие необходимости государственного принуждения как специального способа обеспечения её норм.
2. Объяснение связи: Усвоенные нравственные требования позволяют человеку самому оценивать мотивы и поступки, поэтому совесть побуждает корректировать поведение даже при отсутствии внешнего наблюдения и наказания.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
О честности легко говорить перед аудиторией. Труднее вернуть лишнюю сдачу там, где ошибку никто не заметил. Моральный выбор становится особенно выразительным, когда исчезает надежда на похвалу и страх немедленного разоблачения.
Совесть позволяет человеку оценивать собственные поступки с точки зрения добра и зла. Она обращает общественные нравственные требования внутрь личности. Однако внутренний голос не возникает вне воспитания, общения и размышления о пережитом.
Общественное мнение поддерживает нормы через одобрение и осуждение. Но большинство тоже способно ошибаться. Поэтому нравственная самостоятельность предполагает способность проверять давление группы, а не автоматически подчиняться ему.
Ответственный выбор требует увидеть интересы затронутых людей, оценить последствия и соотнести средство с нравственным принципом. Доброе намерение не оправдывает унижения другого. Забота, лишённая уважения, может превратиться в навязывание собственной воли.
Моральная требовательность к себе отличается от постоянного самообвинения. Признание ошибки имеет смысл, когда ведёт к исправлению вреда и изменению поведения. Одно переживание вины ещё не помогает пострадавшему.
Нравственная культура растёт не только из громких примеров героизма. Она складывается из повседневной способности быть справедливым без свидетелей. Общество становится надёжнее, когда порядочность не нуждается в зрительном зале.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «мораль»; – объясните связь нравственной самостоятельности и критической оценки мнения группы.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – регулирует поведение через представления о добре и зле. – опирается на совесть и общественное мнение. – имеет неформализованный характер норм.
2. Объяснение связи: Групповое одобрение может поддерживать несправедливый поступок; самостоятельная оценка его по нравственным принципам позволяет человеку не перекладывать личную ответственность на большинство.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Мораль регулирует отношения людей посредством представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, должном и недопустимом. Её требования обращены не только к внешнему поведению, но и к мотивам. Помощь, оказанная исключительно ради демонстрации собственного превосходства, может оцениваться иначе, чем такое же внешне действие, вызванное заботой о другом.
Особенность моральной регуляции состоит в сочетании общественного мнения и внутреннего самоконтроля. Человек способен испытывать стыд из-за осуждения окружающих, а угрызения совести — даже тогда, когда о проступке никто не знает. Совесть позволяет оценивать собственные действия с позиции принятых нравственных требований. Она не отменяет размышления: в сложной ситуации могут сталкиваться разные обязанности.
Нравственный выбор особенно заметен, когда все доступные решения связаны с потерями. Верность обещанию, помощь нуждающемуся и обязанность говорить правду иногда требуют поиска соразмерного решения. Ответственность предполагает учёт последствий, однако моральную оценку нельзя свести к подсчёту немедленной пользы. Человеческое достоинство задаёт ограничения допустимых средств.
Мораль и право взаимодействуют, но не совпадают. Не каждый нравственно предосудительный поступок является правонарушением, а соблюдение юридического минимума не исчерпывает заботы о других. Различие способов регуляции расширяет пространство ответственности: человек может добровольно делать больше, чем предписано обязательной правовой нормой.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Назовите три нравственных качества личности и проиллюстрируйте проявление каждого развёрнутым примером.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Честность. Ученик сообщил учителю, что найденное им решение задачи было списано, хотя учитель собирался поставить высокую оценку и не заметил заимствования.
2. Милосердие. Жительница дома регулярно приносила продукты заболевшей одинокой соседке, не ожидая оплаты и не рассказывая об этом ради похвалы.
3. Ответственность. Организатор похода заранее проверил маршрут и снаряжение участников, а при ухудшении погоды отменил опасный переход, несмотря на недовольство части группы.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
О честности легко говорить перед аудиторией. Труднее вернуть лишнюю сдачу там, где ошибку никто не заметил. Моральный выбор становится особенно выразительным, когда исчезает надежда на похвалу и страх немедленного разоблачения.
Совесть позволяет человеку оценивать собственные поступки с точки зрения добра и зла. Она обращает общественные нравственные требования внутрь личности. Однако внутренний голос не возникает вне воспитания, общения и размышления о пережитом.
Общественное мнение поддерживает нормы через одобрение и осуждение. Но большинство тоже способно ошибаться. Поэтому нравственная самостоятельность предполагает способность проверять давление группы, а не автоматически подчиняться ему.
Ответственный выбор требует увидеть интересы затронутых людей, оценить последствия и соотнести средство с нравственным принципом. Доброе намерение не оправдывает унижения другого. Забота, лишённая уважения, может превратиться в навязывание собственной воли.
Моральная требовательность к себе отличается от постоянного самообвинения. Признание ошибки имеет смысл, когда ведёт к исправлению вреда и изменению поведения. Одно переживание вины ещё не помогает пострадавшему.
Нравственная культура растёт не только из громких примеров героизма. Она складывается из повседневной способности быть справедливым без свидетелей. Общество становится надёжнее, когда порядочность не нуждается в зрительном зале.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера нравственного самоконтроля в отсутствие внешнего наблюдения: в учёбе, работе и повседневном общении.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Учёба. Получив случайно файл с готовыми ответами, школьник закрыл его и решил работу сам, хотя учитель не мог узнать о получении файла.
2. Работа. Бухгалтер заметила собственную ошибку, увеличившую её премию, и сообщила о ней для перерасчёта, несмотря на отсутствие проверки.
3. Общение. Оставшись с чужим разблокированным телефоном, Олег не стал читать переписку друга, поскольку считал вмешательство в личную жизнь недопустимым.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
О честности легко говорить перед аудиторией. Труднее вернуть лишнюю сдачу там, где ошибку никто не заметил. Моральный выбор становится особенно выразительным, когда исчезает надежда на похвалу и страх немедленного разоблачения.
Совесть позволяет человеку оценивать собственные поступки с точки зрения добра и зла. Она обращает общественные нравственные требования внутрь личности. Однако внутренний голос не возникает вне воспитания, общения и размышления о пережитом.
Общественное мнение поддерживает нормы через одобрение и осуждение. Но большинство тоже способно ошибаться. Поэтому нравственная самостоятельность предполагает способность проверять давление группы, а не автоматически подчиняться ему.
Ответственный выбор требует увидеть интересы затронутых людей, оценить последствия и соотнести средство с нравственным принципом. Доброе намерение не оправдывает унижения другого. Забота, лишённая уважения, может превратиться в навязывание собственной воли.
Моральная требовательность к себе отличается от постоянного самообвинения. Признание ошибки имеет смысл, когда ведёт к исправлению вреда и изменению поведения. Одно переживание вины ещё не помогает пострадавшему.
Нравственная культура растёт не только из громких примеров героизма. Она складывается из повседневной способности быть справедливым без свидетелей. Общество становится надёжнее, когда порядочность не нуждается в зрительном зале.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему исправление причинённого вреда имеет нравственное значение.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Исправление вреда выражает признание интересов пострадавшего и переводит раскаяние из личного переживания в ответственное действие.
2. Возмещение последствий укрепляет основания доверия, поскольку показывает готовность человека принять ответственность за свой выбор.
3. Поиск способа исправления заставляет осмыслить механизм ошибочного поступка, что способствует изменению дальнейшего поведения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Мораль регулирует отношения людей посредством представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, должном и недопустимом. Её требования обращены не только к внешнему поведению, но и к мотивам. Помощь, оказанная исключительно ради демонстрации собственного превосходства, может оцениваться иначе, чем такое же внешне действие, вызванное заботой о другом.
Особенность моральной регуляции состоит в сочетании общественного мнения и внутреннего самоконтроля. Человек способен испытывать стыд из-за осуждения окружающих, а угрызения совести — даже тогда, когда о проступке никто не знает. Совесть позволяет оценивать собственные действия с позиции принятых нравственных требований. Она не отменяет размышления: в сложной ситуации могут сталкиваться разные обязанности.
Нравственный выбор особенно заметен, когда все доступные решения связаны с потерями. Верность обещанию, помощь нуждающемуся и обязанность говорить правду иногда требуют поиска соразмерного решения. Ответственность предполагает учёт последствий, однако моральную оценку нельзя свести к подсчёту немедленной пользы. Человеческое достоинство задаёт ограничения допустимых средств.
Мораль и право взаимодействуют, но не совпадают. Не каждый нравственно предосудительный поступок является правонарушением, а соблюдение юридического минимума не исчерпывает заботы о других. Различие способов регуляции расширяет пространство ответственности: человек может добровольно делать больше, чем предписано обязательной правовой нормой.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему моральная регуляция необходима даже при развитой системе права.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Право не охватывает все тонкости межличностных отношений, поэтому нравственные нормы регулируют проявления такта и заботы, которые невозможно подробно предписать законом.
2. Внутренние нравственные убеждения поддерживают должное поведение без постоянного внешнего контроля, что делает соблюдение общих правил более устойчивым.
3. Моральная оценка позволяет обсуждать справедливость действующих правовых требований и тем самым выступает одним из оснований их общественно необходимого совершенствования.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Группа учащихся подготовила исследовательский проект. Перед конкурсом один участник предложил не указывать вклад одноклассницы, которая заболела и не могла присутствовать на защите. Руководитель группы отказался и рассказал жюри о работе всех участников. Он считал недопустимым присваивать чужие заслуги, даже если это невозможно обнаружить.
1) Какой нравственный принцип выразился в решении руководителя группы? 2) Какой вид социального контроля по субъекту преобладал в его решении? 3) Какие два обстоятельства из условия подтверждают нравственный характер выбора? 4) Как общественное одобрение честного поведения может влиять на членов группы? Дайте одно объяснение.
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Справедливость (честность, уважение к чужому труду).
2) Внутренний контроль (самоконтроль).
3) Отказ присвоить чужие заслуги; следование этому решению даже при отсутствии возможности обнаружить нарушение.
4) Одобрение подкрепляет представление о честности как принятой норме и побуждает участников учитывать вклад друг друга в дальнейшей работе.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Справедливость (честность, уважение к чужому труду). Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Внутренний контроль (самоконтроль). Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Отказ присвоить чужие заслуги; следование этому решению даже при отсутствии возможности обнаружить нарушение. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
4) Одобрение подкрепляет представление о честности как принятой норме и побуждает участников учитывать вклад друг друга в дальнейшей работе. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.