Два общества спорят об оплате оборудования, поставленного для предпринимательской деятельности. Компания-поставщик направила иск в компетентный государственный суд, а покупатель представил возражения и документы об обнаруженных недостатках. Спор разрешается в рамках государственной судебной системы по правилам экономических споров между организациями.
1) Какой государственный суд рассматривает описанный экономический спор? 2) Какой характер имеет спор? 3) Как называется компания, предъявившая иск? 4) Почему государственный арбитражный суд не тождественен частному третейскому суду?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Арбитражный суд.
2) Экономический, связанный с предпринимательской деятельностью.
3) Истец.
4) Первый входит в государственную судебную систему, второй основан на ином законном механизме разрешения споров.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Арбитражный суд. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы все три запрошенных элемента.
2) Экономический, связанный с предпринимательской деятельностью. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Истец. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Первый входит в государственную судебную систему, второй основан на ином законном механизме разрешения споров. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционный Суд признал проверяемое положение неконституционным. Участники обсуждают, можно ли продолжать применять его как прежде.
1) Какое свойство Конституции защищается? 2) Каково общее последствие признания нормы неконституционной? 3) Каковы два свойства решения Конституционного Суда РФ, препятствующие его отмене письмом ведомства? 4) Почему нужно учитывать резолютивную часть и правовые позиции решения?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Высшая юридическая сила.
2) Она утрачивает силу в установленном конституционном порядке.
3) Обязательность решения; его окончательность и неподверженность обжалованию. Требуются оба свойства.
4) Они определяют содержание выводов и порядок их реализации, а не только заголовок новости.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Высшая юридическая сила. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Она утрачивает силу в установленном конституционном порядке. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Обязательность решения; его окончательность и неподверженность обжалованию. Требуются оба свойства. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
4) Они определяют содержание выводов и порядок их реализации, а не только заголовок новости. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Между двумя федеральными органами государственной власти возник спор о том, кто вправе принять определённое решение. Разногласие касается распределения конституционных полномочий, а не имущественного обязательства. После соблюдения необходимых условий спор передан в высший судебный орган конституционного контроля России.
1) Какой суд уполномочен разрешать такой спор? 2) Что является предметом спора? 3) Почему это не спор о взыскании долга по договору? 4) Какое значение имеет разрешение спора?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Конституционный Суд РФ.
2) Разграничение компетенции, полномочий органов.
3) Он касается публичных конституционных полномочий, а не частного имущественного обязательства.
4) Обеспечивает конституционное распределение власти и правовую определённость.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Конституционный Суд РФ. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Разграничение компетенции, полномочий органов. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Он касается публичных конституционных полномочий, а не частного имущественного обязательства. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Обеспечивает конституционное распределение власти и правовую определённость. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Гражданин считает, что применённый в его деле закон нарушил конституционные права. Он проверяет условия допустимости обращения в Конституционный Суд.
1) Какой предмет проверки связан с такой жалобой? 2) Почему Конституционный Суд не является обычной дополнительной инстанцией по фактам? 3) Какие два условия обращения по жалобе необходимо проверить гражданину применительно к описанной ситуации? 4) Какую гарантию прав обеспечивает конституционный контроль?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Конституционность закона или иного допустимого к проверке нормативного акта.
2) Он проверяет конституционные вопросы, а не заново устанавливает все обстоятельства дела.
3) Применён ли оспариваемый нормативный акт в конкретном деле, затрагивающем его конституционные права; исчерпаны ли требуемые законом внутригосударственные средства судебной защиты. Допустимо соблюдение установленного срока обращения.
4) Устранение применения норм, не соответствующих Конституции, в пределах полномочий суда.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Конституционность закона или иного допустимого к проверке нормативного акта. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Он проверяет конституционные вопросы, а не заново устанавливает все обстоятельства дела. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
3) Применён ли оспариваемый нормативный акт в конкретном деле, затрагивающем его конституционные права; исчерпаны ли требуемые законом внутригосударственные средства судебной защиты. Допустимо соблюдение установленного срока обращения. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
4) Устранение применения норм, не соответствующих Конституции, в пределах полномочий суда. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Конституционное судопроизводство в России».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Направления деятельности Конституционного Суда России: а) проверка конституционности нормативных актов в пределах полномочий; б) разрешение споров о компетенции; в) толкование Конституции;
3. Условия обращения с конституционной жалобой: а) нарушение конституционных прав оспариваемым нормативным актом; б) применение акта в конкретном деле; в) исчерпание иных внутригосударственных средств судебной защиты по правилам закона;
Содержательные опоры данного варианта: 1) направления деятельности конституционного суда россии; 2) принципы конституционного судопроизводства; 3) условия обращения с конституционной жалобой.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Конституционный Суд не пересматривает дело как ещё одна обычная апелляционная инстанция.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) направления деятельности конституционного суда россии; 2) принципы конституционного судопроизводства; 3) условия обращения с конституционной жалобой.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Арбитражное судопроизводство».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Экономические споры в арбитражных судах: а) споры из предпринимательских договоров; б) корпоративные споры; в) дела о несостоятельности в предусмотренном законом порядке;
3. Стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции: а) принятие заявления; б) подготовка дела; в) судебное разбирательство; г) принятие судебного акта;
Содержательные опоры данного варианта: 1) экономические споры в арбитражных судах; 2) принципы арбитражного судопроизводства; 3) стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Арбитражный суд в этой теме — государственный суд, а не третейский.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) экономические споры в арбитражных судах; 2) принципы арбитражного судопроизводства; 3) стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Конституционная жалоба как средство защиты прав».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Направления деятельности Конституционного Суда России: а) проверка конституционности нормативных актов в пределах полномочий; б) разрешение споров о компетенции; в) толкование Конституции;
2. Условия обращения с конституционной жалобой: а) нарушение конституционных прав оспариваемым нормативным актом; б) применение акта в конкретном деле; в) исчерпание иных внутригосударственных средств судебной защиты по правилам закона;
3. Права сторон в конституционном судопроизводстве: а) знакомиться с материалами дела; б) излагать свою позицию; в) заявлять ходатайства;
Содержательные опоры данного варианта: 1) направления деятельности конституционного суда россии; 2) условия обращения с конституционной жалобой; 3) права сторон в конституционном судопроизводстве.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Жалоба касается конституционности применённого нормативного акта; она не заменяет обычное обжалование установленных судом фактов.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) направления деятельности конституционного суда россии; 2) условия обращения с конституционной жалобой; 3) права сторон в конституционном судопроизводстве.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему «Участники и принципы арбитражного процесса».
План должен содержать не менее трёх непосредственно раскрывающих тему по существу пунктов, детализированных в подпунктах. В каждом детализированном пункте должно быть не менее трёх подпунктов, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны только два подпункта.
Нужна подсказка?
Определите три самостоятельных аспекта темы. Для каждого подберите конкретные подпункты: признаки, виды, функции, полномочия или другие относящиеся к теме положения. Проверьте, что раскрыты все части заголовка.
Решение и критерии
Один из возможных вариантов плана
1. Экономические споры в арбитражных судах: а) споры из предпринимательских договоров; б) корпоративные споры; в) дела о несостоятельности в предусмотренном законом порядке;
3. Права участников арбитражного дела: а) знакомиться с материалами; б) представлять доказательства; в) обжаловать судебные акты;
Содержательные опоры данного варианта: 1) экономические споры в арбитражных судах; 2) принципы арбитражного судопроизводства; 3) права участников арбитражного дела.
Для раскрытия темы необходимы не менее трёх самостоятельных содержательных аспектов. В этом образце такими опорами служат, в частности, пункты 1, 2 и 3. Допустим иной набор содержательных пунктов, если он раскрывает тему по существу; для составной темы должны быть представлены все её стороны. Дополнительные пункты не заменяют отсутствующую смысловую часть.
Разбор. Не всякий участник арбитражного дела обязательно является предпринимателем.
В данном образце каждый пункт раскрыт как минимум тремя подпунктами. Не сокращайте их число до двух без содержательного основания.
Можно использовать назывные, вопросные или смешанные формулировки. Сохраняйте логическое соответствие подпунктов заголовкам и избегайте повторов.
Критерии
Максимум — 4 балла: 24.1 — до 3 баллов, 24.2 — до 1 балла.
24.1. Раскрытие темы по существу. 3 балла — представлены не менее трёх содержательных («обязательных») пунктов, непосредственно раскрывающих тему; каждый из этих пунктов раскрыт в подпунктах по существу. В каждом детализированном пункте не менее трёх подпунктов, кроме научно обоснованных случаев с двумя подпунктами. 2 балла — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыты в подпунктах только два содержательных пункта; количество подпунктов соответствует требованию. ИЛИ три содержательных пункта раскрыты по существу, но хотя бы в одном любом детализированном пункте менее трёх подпунктов без научно обоснованного исключения. 1 балл — представлены не менее трёх содержательных пунктов и как минимум три детализированных пункта, но по существу раскрыт в подпунктах только один содержательный пункт; количество подпунктов соответствует требованию. 0 баллов — остальные ситуации, в том числе отсутствие трёх содержательных пунктов или отсутствие формы сложного плана с выделенными пунктами и подпунктами.
Формальные заголовки и подпункты, не отражающие специфику темы, не засчитываются. Повтор одной мысли не создаёт нового содержательного пункта. Два подпункта допустимы только при объективно исчерпывающем делении, а не просто потому, что автор вспомнил два примера.
24.2. Корректность формулировок. 1 балл — только если по 24.1 получено 3 балла и все формулировки пунктов и подпунктов корректны, без ошибок и неточностей. 0 баллов — в остальных случаях. При 0, 1 или 2 баллах по 24.1 дополнительный балл по 24.2 не выставляется. Ошибки в дополнительных пунктах также учитываются.
Допускаются иные содержательно верные формулировки и варианты структуры плана. Для составной темы необходимо раскрыть все названные в ней стороны. Оценивается содержание, а не дословное совпадение с образцом. Основа шкалы: проект материалов ФИПИ ЕГЭ-2027 и методические рекомендации для предметных комиссий 2026 года. Примерный план и тематические опоры составлены редакцией школы. В банке используется самопроверка по образцу, а не автоматическая экспертная оценка содержания.
Опоры для проверки этой темы: 1) экономические споры в арбитражных судах; 2) принципы арбитражного судопроизводства; 3) права участников арбитражного дела.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.