Предприниматель спорит об оплате поставки, а гражданин ставит вопрос о конституционности нормы, применённой в его деле. Оба обращаются к правосудию, но предметы обращений принципиально различны. Судебная система не является набором взаимозаменяемых адресов.
Государственные арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции. Их нельзя смешивать с третейским разбирательством. Сходство слов не означает одинакового статуса.
Конституционный Суд РФ проверяет конституционность в предусмотренных Конституцией и законом формах. Конституционная жалоба не служит обычным повторным рассмотрением фактов дела. Для её допустимости существуют специальные условия.
Выбор способа защиты требует определить предмет спора, статус участников и требуемый результат. Ошибка может привести к утрате времени. Поэтому вопрос «какой суд?» следует после вопроса «что именно требуется защитить?».
Разграничение компетенции обеспечивает специализацию и согласованность. Оно не должно восприниматься как отказ от доступности правосудия. Понятные процедуры помогают человеку выбрать надлежащий путь.
Уважение к судебной системе включает понимание границ каждого механизма. Неудовлетворённость результатом сама по себе не превращает экономический спор в конституционный. Правовая точность начинается с точного вопроса.
Какие дела рассматривают государственные арбитражные суды по тексту? Чем конституционная жалоба не является? Какие три обстоятельства нужны для выбора способа защиты?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции.
2. Обычным повторным рассмотрением фактов дела.
3. Предмет спора, статус участников и требуемый результат.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Предприниматель спорит об оплате поставки, а гражданин ставит вопрос о конституционности нормы, применённой в его деле. Оба обращаются к правосудию, но предметы обращений принципиально различны. Судебная система не является набором взаимозаменяемых адресов.
Государственные арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции. Их нельзя смешивать с третейским разбирательством. Сходство слов не означает одинакового статуса.
Конституционный Суд РФ проверяет конституционность в предусмотренных Конституцией и законом формах. Конституционная жалоба не служит обычным повторным рассмотрением фактов дела. Для её допустимости существуют специальные условия.
Выбор способа защиты требует определить предмет спора, статус участников и требуемый результат. Ошибка может привести к утрате времени. Поэтому вопрос «какой суд?» следует после вопроса «что именно требуется защитить?».
Разграничение компетенции обеспечивает специализацию и согласованность. Оно не должно восприниматься как отказ от доступности правосудия. Понятные процедуры помогают человеку выбрать надлежащий путь.
Уважение к судебной системе включает понимание границ каждого механизма. Неудовлетворённость результатом сама по себе не превращает экономический спор в конституционный. Правовая точность начинается с точного вопроса.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «конституционное судопроизводство»; – объясните, почему несогласие с оценкой фактов не тождественно вопросу о конституционности нормы.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – осуществляется в установленной процессуальной форме. – направлено на разрешение вопросов конституционного контроля. – осуществляется компетентным органом конституционного правосудия.
2. Объяснение связи: Оценка фактов относится к применению права в конкретном деле, а конституционный контроль исследует соответствие проверяемого нормативного положения Конституции, поэтому предметы проверки различаются.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 18
Задание 18.148
Текст к заданиям 17–20
Разные виды судопроизводства отвечают различным задачам правовой защиты. Конституционный контроль проверяет соответствие нормативных положений Конституции, а арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие отнесённые к их компетенции дела. Общая принадлежность к судебной власти не делает эти процедуры взаимозаменяемыми.
Жалоба в Конституционный Суд не является обычным способом заново установить факты конкретного спора. Для допустимости обращения существенны предусмотренные законом условия, включая применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты. Проверяется конституционность нормы, а не просто предпочтительность исхода для заявителя.
Арбитражное судопроизводство обеспечивает правовую определённость в экономических отношениях. Спор о договорном обязательстве требует исследования его содержания и доказательств исполнения. Самостоятельность участников хозяйства дополняется возможностью судебной защиты, благодаря чему обязательство не зависит только от доброй воли сильнейшей стороны.
Разграничение компетенции помогает выбрать надлежащий путь. Название органа не заменяет анализа предмета требования. Кроме того, государственный арбитражный суд следует отличать от третейского разбирательства. Понимание этих различий предотвращает потерю времени и помогает сформулировать требование в соответствии с доступным способом защиты.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «конституционное судопроизводство»; – объясните связь между указанной в тексте судебной защитой договорного обязательства и устойчивостью экономических отношений.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – установленная законом судебная процедура. – осуществление конституционного контроля. – разрешение отнесённых вопросов о соответствии Конституции и иных конституционно-правовых вопросов.
2. Объяснение связи: Возможность требовать исполнения или предусмотренного возмещения через суд уменьшает зависимость результата от одностороннего отказа партнёра и делает хозяйственные договорённости более предсказуемыми.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 19
Задание 19.5
Текст к заданиям 17–20
Разные виды судопроизводства отвечают различным задачам правовой защиты. Конституционный контроль проверяет соответствие нормативных положений Конституции, а арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие отнесённые к их компетенции дела. Общая принадлежность к судебной власти не делает эти процедуры взаимозаменяемыми.
Жалоба в Конституционный Суд не является обычным способом заново установить факты конкретного спора. Для допустимости обращения существенны предусмотренные законом условия, включая применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты. Проверяется конституционность нормы, а не просто предпочтительность исхода для заявителя.
Арбитражное судопроизводство обеспечивает правовую определённость в экономических отношениях. Спор о договорном обязательстве требует исследования его содержания и доказательств исполнения. Самостоятельность участников хозяйства дополняется возможностью судебной защиты, благодаря чему обязательство не зависит только от доброй воли сильнейшей стороны.
Разграничение компетенции помогает выбрать надлежащий путь. Название органа не заменяет анализа предмета требования. Кроме того, государственный арбитражный суд следует отличать от третейского разбирательства. Понимание этих различий предотвращает потерю времени и помогает сформулировать требование в соответствии с доступным способом защиты.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера экономических споров между юридическими лицами, которые могут рассматриваться государственным арбитражным судом. В каждом случае обозначьте предмет требования. Предположите соблюдение правил компетенции и обращения.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Оплата поставки. Поставщик передал организации согласованный товар, но не получил оплату и обратился с требованием взыскать договорную задолженность.
2. Арендная задолженность. Арендодатель потребовал от организации-арендатора уплатить просроченные платежи за пользование помещением.
3. Нарушение подряда. Организация-заказчик потребовала предусмотренного законом возмещения убытков, вызванных доказанным ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательства.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Предприниматель спорит об оплате поставки, а гражданин ставит вопрос о конституционности нормы, применённой в его деле. Оба обращаются к правосудию, но предметы обращений принципиально различны. Судебная система не является набором взаимозаменяемых адресов.
Государственные арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции. Их нельзя смешивать с третейским разбирательством. Сходство слов не означает одинакового статуса.
Конституционный Суд РФ проверяет конституционность в предусмотренных Конституцией и законом формах. Конституционная жалоба не служит обычным повторным рассмотрением фактов дела. Для её допустимости существуют специальные условия.
Выбор способа защиты требует определить предмет спора, статус участников и требуемый результат. Ошибка может привести к утрате времени. Поэтому вопрос «какой суд?» следует после вопроса «что именно требуется защитить?».
Разграничение компетенции обеспечивает специализацию и согласованность. Оно не должно восприниматься как отказ от доступности правосудия. Понятные процедуры помогают человеку выбрать надлежащий путь.
Уважение к судебной системе включает понимание границ каждого механизма. Неудовлетворённость результатом сама по себе не превращает экономический спор в конституционный. Правовая точность начинается с точного вопроса.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера подготовки организации к защите права в государственном арбитражном суде: определения требования, сбора доказательств и проверки процессуальных условий.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Требование. Поставщик установил сумму неоплаченного товара и сформулировал требование о взыскании задолженности с покупателя.
2. Доказательства. Подрядчик собрал договор, акты выполненных работ и переписку, подтверждающие исполнение обязательств в споре с заказчиком.
3. Процессуальные условия. Перед обращением юрист организации проверил компетенцию суда и необходимость соблюдения установленного для требования досудебного порядка.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Предприниматель спорит об оплате поставки, а гражданин ставит вопрос о конституционности нормы, применённой в его деле. Оба обращаются к правосудию, но предметы обращений принципиально различны. Судебная система не является набором взаимозаменяемых адресов.
Государственные арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела в пределах установленной компетенции. Их нельзя смешивать с третейским разбирательством. Сходство слов не означает одинакового статуса.
Конституционный Суд РФ проверяет конституционность в предусмотренных Конституцией и законом формах. Конституционная жалоба не служит обычным повторным рассмотрением фактов дела. Для её допустимости существуют специальные условия.
Выбор способа защиты требует определить предмет спора, статус участников и требуемый результат. Ошибка может привести к утрате времени. Поэтому вопрос «какой суд?» следует после вопроса «что именно требуется защитить?».
Разграничение компетенции обеспечивает специализацию и согласованность. Оно не должно восприниматься как отказ от доступности правосудия. Понятные процедуры помогают человеку выбрать надлежащий путь.
Уважение к судебной системе включает понимание границ каждого механизма. Неудовлетворённость результатом сама по себе не превращает экономический спор в конституционный. Правовая точность начинается с точного вопроса.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение конституционного контроля для защиты прав человека.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Проверка нормы позволяет выявить нарушение конституционной гарантии в самом правовом регулировании, а не только в отдельном действии исполнителя.
2. Обязательное решение органа конституционного контроля препятствует дальнейшему применению нормы в признанном неконституционным смысле, защищая также других участников сходных отношений.
3. Конституционный контроль связывает деятельность законодателя высшими правовыми гарантиями и ограничивает возможность произвольного сужения прав текущим большинством.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 20
Задание 20.115
Текст к заданиям 17–20
Разные виды судопроизводства отвечают различным задачам правовой защиты. Конституционный контроль проверяет соответствие нормативных положений Конституции, а арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие отнесённые к их компетенции дела. Общая принадлежность к судебной власти не делает эти процедуры взаимозаменяемыми.
Жалоба в Конституционный Суд не является обычным способом заново установить факты конкретного спора. Для допустимости обращения существенны предусмотренные законом условия, включая применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты. Проверяется конституционность нормы, а не просто предпочтительность исхода для заявителя.
Арбитражное судопроизводство обеспечивает правовую определённость в экономических отношениях. Спор о договорном обязательстве требует исследования его содержания и доказательств исполнения. Самостоятельность участников хозяйства дополняется возможностью судебной защиты, благодаря чему обязательство не зависит только от доброй воли сильнейшей стороны.
Разграничение компетенции помогает выбрать надлежащий путь. Название органа не заменяет анализа предмета требования. Кроме того, государственный арбитражный суд следует отличать от третейского разбирательства. Понимание этих различий предотвращает потерю времени и помогает сформулировать требование в соответствии с доступным способом защиты.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение разграничения компетенции судов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Специализация позволяет применять процедуры, соответствующие характеру спорного отношения, и учитывать особенности предмета доказывания.
2. Понятное распределение дел помогает участнику выбрать надлежащий орган и уменьшает задержки защиты из-за ошибочного обращения.
3. Установленные пределы компетенции препятствуют произвольной подмене одной процедуры другой и поддерживают предсказуемость правосудия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Организация обратилась в арбитражный суд с требованием оплаты по хозяйственному договору. Контрагент представил документы, указывающие на исполнение. Обе стороны излагают доводы и возражения, а суд исследует обстоятельства. Сам факт существования договора ещё не подтверждает, что обязательство осталось неисполненным.
1) Какой принцип процесса отражён? 2) Какая отрасль регулирует эту судебную процедуру? 3) Почему наличие договора не доказывает автоматически неисполнение? 4) Кто выносит обязательное судебное решение?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Состязательность и равноправие сторон.
2) Арбитражное процессуальное право.
3) Нужно исследовать доказательства фактического исполнения и иные обстоятельства.
4) Арбитражный суд в установленном порядке.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Состязательность и равноправие сторон. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Арбитражное процессуальное право. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Нужно исследовать доказательства фактического исполнения и иные обстоятельства. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Арбитражный суд в установленном порядке. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.