Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Внутренняя и внешняя политика Павла I
Задание 21.109
Сравните Итальянский и Швейцарский походы Суворова 1799 г. Укажите различия в характере действий и результатах. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В Италии армия добилась серии наступательных побед, а в Швейцарии была вынуждена преодолевать горные препятствия и выходить из опасного окружения.
Обоснования:
1) В Италии Суворов разбил французов на Адде, Треббии и при Нови; в Швейцарии после срыва соединения с Римским-Корсаковым армия пробивалась из тяжёлого положения.
2) Итальянские победы привели к вытеснению французов из значительной части Северной Италии; первоначальная цель Швейцарского похода не была достигнута, и армия вышла через Альпы с большими потерями.
Тезис: В Италии армия добилась серии наступательных побед, а в Швейцарии была вынуждена преодолевать горные препятствия и выходить из опасного окружения.
Обоснования:
1) В Италии Суворов разбил французов на Адде, Треббии и при Нови; в Швейцарии после срыва соединения с Римским-Корсаковым армия пробивалась из тяжёлого положения.
2) Итальянские победы привели к вытеснению французов из значительной части Северной Италии; первоначальная цель Швейцарского похода не была достигнута, и армия вышла через Альпы с большими потерями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.110
Сравните ближайшие политические цели РСДРП и партии эсеров в начале XX в. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При различиях социалистических программ обе партии требовали демократизации политического строя и признания прав народов империи.
Обоснования:
1) РСДРП включила в программу 1903 г. свержение самодержавия и демократическую республику; эсеры также выступали за установление демократической республики.
2) РСДРП признавала право наций на самоопределение; программа эсеров также признавала самоопределение национальных регионов и предусматривала автономию.
Тезис: При различиях социалистических программ обе партии требовали демократизации политического строя и признания прав народов империи.
Обоснования:
1) РСДРП включила в программу 1903 г. свержение самодержавия и демократическую республику; эсеры также выступали за установление демократической республики.
2) РСДРП признавала право наций на самоопределение; программа эсеров также признавала самоопределение национальных регионов и предусматривала автономию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика СССР в 1920–1930-е гг.
Задание 21.111
Укажите сходство боёв у озера Хасан и на реке Халхин-Гол по противнику и результату для советской политики на востоке. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба конфликта были вооружёнными столкновениями с японскими силами и завершились отражением их наступательных действий.
Обоснования:
1) У Хасана в 1938 г. советские войска противостояли японским частям на пограничном участке; на Халхин-Голе в 1939 г. советско-монгольские силы также сражались с японской армией.
2) После Хасана японским войскам не удалось удержать захваченные позиции; после Халхин-Гола разгром японской группировки привёл к прекращению конфликта. Оба результата ограничивали японское военное продвижение.
Тезис: Оба конфликта были вооружёнными столкновениями с японскими силами и завершились отражением их наступательных действий.
Обоснования:
1) У Хасана в 1938 г. советские войска противостояли японским частям на пограничном участке; на Халхин-Голе в 1939 г. советско-монгольские силы также сражались с японской армией.
2) После Хасана японским войскам не удалось удержать захваченные позиции; после Халхин-Гола разгром японской группировки привёл к прекращению конфликта. Оба результата ограничивали японское военное продвижение.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Коренной перелом в ходе войны (осень 1942 – 1943 г.)
Задание 21.112
Укажите различия операций «Уран» и «Кольцо» по непосредственным задачам и составу проводивших их фронтов. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: «Уран» был операцией нескольких фронтов по окружению противника, а «Кольцо» — наступлением Донского фронта по ликвидации уже окружённой группировки.
Обоснования:
1) В ноябре 1942 г. в ходе «Урана» советские ударные группировки соединились и перерезали наземные коммуникации противника; в январе 1943 г. в ходе «Кольца» Донской фронт последовательно сокращал территорию окружённой группировки.
2) В операции «Уран» участвовали Юго-Западный, Донской и Сталинградский фронты; операцию «Кольцо» проводил Донской фронт под командованием К. К. Рокоссовского.
Тезис: «Уран» был операцией нескольких фронтов по окружению противника, а «Кольцо» — наступлением Донского фронта по ликвидации уже окружённой группировки.
Обоснования:
1) В ноябре 1942 г. в ходе «Урана» советские ударные группировки соединились и перерезали наземные коммуникации противника; в январе 1943 г. в ходе «Кольца» Донской фронт последовательно сокращал территорию окружённой группировки.
2) В операции «Уран» участвовали Юго-Западный, Донской и Сталинградский фронты; операцию «Кольцо» проводил Донской фронт под командованием К. К. Рокоссовского.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России
Задание 21.113
Сравните Бухарестский мир 1812 г. и Фридрихсгамский мир 1809 г. по территориальному и стратегическому значению. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба договора расширили территорию России и освобождали её от войны на отдельном направлении в период борьбы с Наполеоном.
Обоснования:
1) Фридрихсгамский мир передал России Финляндию; Бухарестский — Бессарабию, закрепив территориальное расширение на разных рубежах.
2) Мир 1809 г. прекратил войну со Швецией и укрепил северо-западный рубеж; мир 1812 г. прекратил войну с Османской империей непосредственно перед французским вторжением, уменьшив опасность одновременной борьбы на юге.
Тезис: Оба договора расширили территорию России и освобождали её от войны на отдельном направлении в период борьбы с Наполеоном.
Обоснования:
1) Фридрихсгамский мир передал России Финляндию; Бухарестский — Бессарабию, закрепив территориальное расширение на разных рубежах.
2) Мир 1809 г. прекратил войну со Швецией и укрепил северо-западный рубеж; мир 1812 г. прекратил войну с Османской империей непосредственно перед французским вторжением, уменьшив опасность одновременной борьбы на юге.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в период правления Николая I
Задание 21.114
Сравните военные задачи российских моряков в Синопском сражении 1853 г. и в обороне Севастополя 1854–1855 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: При Синопе флот решал наступательную задачу уничтожения неприятельской эскадры, а под Севастополем значительная часть моряков участвовала в обороне сухопутных позиций.
Обоснования:
1) При Синопе корабли Нахимова атаковали османские суда на рейде; в Севастополе матросы были направлены на бастионы для отражения сухопутных атак.
2) При Синопе российская корабельная артиллерия стреляла с действующих судов; в Севастополе корабельные орудия переносили на укрепления, а часть кораблей затопили для заграждения бухты.
Тезис: При Синопе флот решал наступательную задачу уничтожения неприятельской эскадры, а под Севастополем значительная часть моряков участвовала в обороне сухопутных позиций.
Обоснования:
1) При Синопе корабли Нахимова атаковали османские суда на рейде; в Севастополе матросы были направлены на бастионы для отражения сухопутных атак.
2) При Синопе российская корабельная артиллерия стреляла с действующих судов; в Севастополе корабельные орудия переносили на укрепления, а часть кораблей затопили для заграждения бухты.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVII в.: Россия при первых Романовых
Задание 21.115
Сформулируйте тезис о сходстве способов упорядочения государственной жизни при принятии Соборного уложения 1649 г. и торгового тарифа 1653 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба решения заменяли разрозненные правила более общей государственной нормой и учитывали запросы влиятельных общественных групп.
Обоснования:
1) Уложение объединяло и систематизировало нормы разных отраслей права; тариф заменял многочисленные мелкие сборы общей рублёвой пошлиной.
2) В подготовке Уложения учитывались дворянские и посадские челобитные; тариф был принят после обращений торговых людей. В обоих случаях центральная власть законодательным путём отвечала на требования общества.
Тезис: Оба решения заменяли разрозненные правила более общей государственной нормой и учитывали запросы влиятельных общественных групп.
Обоснования:
1) Уложение объединяло и систематизировало нормы разных отраслей права; тариф заменял многочисленные мелкие сборы общей рублёвой пошлиной.
2) В подготовке Уложения учитывались дворянские и посадские челобитные; тариф был принят после обращений торговых людей. В обоих случаях центральная власть законодательным путём отвечала на требования общества.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство империи в первой половине XIX в
Задание 21.116
Сравните исследования Н. И. Лобачевского и экспедиции Беллинсгаузена и Лазарева. Сформулируйте тезис о различии способов получения новых знаний. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Лобачевский развивал теоретическое математическое исследование, а Беллинсгаузен и Лазарев получали новые географические знания в ходе наблюдений и плавания.
Обоснования:
1) Лобачевский исследовал систему геометрии с иным постулатом о параллельных; мореплаватели наблюдали полярные льды и берега в южных широтах.
2) Результаты Лобачевского излагались как математическая теория в докладе 1826 г.; участники антарктической экспедиции фиксировали маршруты и наблюдения в судовых записях, картах и рисунках.
Тезис: Лобачевский развивал теоретическое математическое исследование, а Беллинсгаузен и Лазарев получали новые географические знания в ходе наблюдений и плавания.
Обоснования:
1) Лобачевский исследовал систему геометрии с иным постулатом о параллельных; мореплаватели наблюдали полярные льды и берега в южных широтах.
2) Результаты Лобачевского излагались как математическая теория в докладе 1826 г.; участники антарктической экспедиции фиксировали маршруты и наблюдения в судовых записях, картах и рисунках.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: