Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Внешняя политика Александра III
Задание 21.117
Сравните Священный союз 1815 г. и русско-французскую военную конвенцию 1892 г. по основаниям сотрудничества. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае подчёркивалась монархическая солидарность, а во втором конкретная военная взаимопомощь объединила государства с разным политическим устройством.
Обоснования:
1) Священный союз заключили монархи России, Австрии и Пруссии; конвенция 1892 г. связывала российскую самодержавную империю и французскую республику.
2) Священный союз опирался на общие принципы христианского монархического порядка; конвенция 1892 г. определяла случаи помощи, мобилизацию и силы против Германии.
Тезис: В первом случае подчёркивалась монархическая солидарность, а во втором конкретная военная взаимопомощь объединила государства с разным политическим устройством.
Обоснования:
1) Священный союз заключили монархи России, Австрии и Пруссии; конвенция 1892 г. связывала российскую самодержавную империю и французскую республику.
2) Священный союз опирался на общие принципы христианского монархического порядка; конвенция 1892 г. определяла случаи помощи, мобилизацию и силы против Германии.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Политика перестройки. Распад СССР (1985– 1991)
Задание 21.118
Сравните политическую систему СССР в начале 1980-х и в 1990 г. по различиям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: К 1990 г. прежняя конституционная партийная монополия была подорвана и появились элементы открытой политической конкуренции.
Обоснования:
1) В начале 1980-х статья 6 закрепляла руководящую роль КПСС; в 1990 г. её изменили, устранив положение о партийной монополии.
2) В начале 1980-х выборы обычно проводились с одним кандидатом; в 1989–1990 гг. многие округа получили конкурирующих кандидатов и публичные избирательные кампании.
Тезис: К 1990 г. прежняя конституционная партийная монополия была подорвана и появились элементы открытой политической конкуренции.
Обоснования:
1) В начале 1980-х статья 6 закрепляла руководящую роль КПСС; в 1990 г. её изменили, устранив положение о партийной монополии.
2) В начале 1980-х выборы обычно проводились с одним кандидатом; в 1989–1990 гг. многие округа получили конкурирующих кандидатов и публичные избирательные кампании.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Коренной перелом в ходе войны (осень 1942 – 1943 г.)
Задание 21.119
Укажите сходство хода Сталинградской и Курской битв в последовательности действий советских войск. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обеих битвах упорная оборона сочеталась с подготовкой резервов и последующим переходом к крупному контрнаступлению.
Обоснования:
1) Под Сталинградом советские части сначала удерживали город и подступы к Волге; под Курском войска отражали удары операции «Цитадель» на подготовленных рубежах.
2) В ноябре 1942 г. под Сталинградом началась операция «Уран»; летом 1943 г. после срыва немецкого наступления развернулись операции «Кутузов» и «Полководец Румянцев».
Тезис: В обеих битвах упорная оборона сочеталась с подготовкой резервов и последующим переходом к крупному контрнаступлению.
Обоснования:
1) Под Сталинградом советские части сначала удерживали город и подступы к Волге; под Курском войска отражали удары операции «Цитадель» на подготовленных рубежах.
2) В ноябре 1942 г. под Сталинградом началась операция «Уран»; летом 1943 г. после срыва немецкого наступления развернулись операции «Кутузов» и «Полководец Румянцев».
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.120
Запишите один тезис о различиях хозяйства и материальной культуры палеолитических стоянок Костёнок и майкопской культуры раннего бронзового века. Приведите два обоснования; в каждом сопоставьте оба объекта и приведите конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Палеолитическое население Костёнок жило охотой и собирательством и не знало металлов; носители майкопской культуры имели производящее хозяйство и владели металлообработкой.
Обоснования:
1) Население Костёнок использовало ресурсы диких животных и растений; основу хозяйства майкопской культуры составляли разведение крупного и мелкого рогатого скота и земледелие.
2) В Костёнках орудия делали из камня и кости; в майкопских памятниках наряду с каменными изделиями найдены бронзовые топоры, ножи и другие металлические орудия.
Тезис: Палеолитическое население Костёнок жило охотой и собирательством и не знало металлов; носители майкопской культуры имели производящее хозяйство и владели металлообработкой.
Обоснования:
1) Население Костёнок использовало ресурсы диких животных и растений; основу хозяйства майкопской культуры составляли разведение крупного и мелкого рогатого скота и земледелие.
2) В Костёнках орудия делали из камня и кости; в майкопских памятниках наряду с каменными изделиями найдены бронзовые топоры, ножи и другие металлические орудия.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Многовекторность внешней политики империи в период правления Александра II
Задание 21.121
Сравните значение обороны Шипки и осады Плевны для действий русской армии в 1877 г. Сформулируйте тезис о различии непосредственных задач. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Под Шипкой русско-болгарские силы удерживали путь через Балканы, а под Плевной русское командование стремилось ликвидировать османский укреплённый узел и его гарнизон.
Обоснования:
1) На Шипке защитники отражали османские атаки на занятый перевал; под Плевной российские войска сначала штурмовали укрепления, а затем окружили город.
2) Сохранение Шипкинского перевала обеспечивало важную позицию для перехода через Балканы; капитуляция Плевны устранила неприятельскую группировку и высвободила войска для такого наступления.
Тезис: Под Шипкой русско-болгарские силы удерживали путь через Балканы, а под Плевной русское командование стремилось ликвидировать османский укреплённый узел и его гарнизон.
Обоснования:
1) На Шипке защитники отражали османские атаки на занятый перевал; под Плевной российские войска сначала штурмовали укрепления, а затем окружили город.
2) Сохранение Шипкинского перевала обеспечивало важную позицию для перехода через Балканы; капитуляция Плевны устранила неприятельскую группировку и высвободила войска для такого наступления.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Русские земли в середине XIII – XIV в.: борьба Руси против монгольского нашествия
Задание 21.122
Сформулируйте тезис о сходстве значения победы на Чудском озере и Куликовской победы. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Обе победы отражали успешное вооружённое сопротивление внешнему наступлению и усиливали авторитет руководившего войском князя.
Обоснования:
1) В 1242 г. Александр остановил наступление рыцарских сил; в 1380 г. Дмитрий разбил войско Мамая.
2) После победы 1242 г. укрепилась репутация Александра как защитника северо-западных земель; успех 1380 г. укрепил авторитет Дмитрия и Москвы в организации общей борьбы.
Тезис: Обе победы отражали успешное вооружённое сопротивление внешнему наступлению и усиливали авторитет руководившего войском князя.
Обоснования:
1) В 1242 г. Александр остановил наступление рыцарских сил; в 1380 г. Дмитрий разбил войско Мамая.
2) После победы 1242 г. укрепилась репутация Александра как защитника северо-западных земель; успех 1380 г. укрепил авторитет Дмитрия и Москвы в организации общей борьбы.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внутренняя политика Николая I: реформаторские и консервативные тенденции
Задание 21.123
Сравните земельные отношения вольных хлебопашцев по указу 1803 г. и обязанных крестьян по указу 1842 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Вольные хлебопашцы становились собственниками земли на согласованных условиях, а обязанные крестьяне сохраняли зависимость от помещичьего землевладения и постоянных повинностей за пользование наделом.
Обоснования:
1) По указу 1803 г. помещик передавал освобождённым крестьянам земельные участки в собственность; по указу 1842 г. собственником земли оставался помещик.
2) После выполнения условий освобождения вольные хлебопашцы не несли постоянных повинностей прежнему владельцу за пользование его землёй; обязанные крестьяне продолжали выполнять предусмотренные договором повинности именно за предоставленный надел.
Тезис: Вольные хлебопашцы становились собственниками земли на согласованных условиях, а обязанные крестьяне сохраняли зависимость от помещичьего землевладения и постоянных повинностей за пользование наделом.
Обоснования:
1) По указу 1803 г. помещик передавал освобождённым крестьянам земельные участки в собственность; по указу 1842 г. собственником земли оставался помещик.
2) После выполнения условий освобождения вольные хлебопашцы не несли постоянных повинностей прежнему владельцу за пользование его землёй; обязанные крестьяне продолжали выполнять предусмотренные договором повинности именно за предоставленный надел.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы и государства степной зоны Восточной Европы и Сибири в XIII–XV вв
Задание 21.124
Сформулируйте тезис о сходстве хозяйства и религиозной жизни Золотой Орды XIV в. и Казанского ханства. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Казанское ханство сохранило ряд хозяйственных и религиозных черт оседлых областей Золотой Орды.
Обоснования:
1) В городах Золотой Орды, включая Сарай, развивались ремёсла и торговля; Казань также была ремесленно-торговым центром. В обоих государствах хозяйство не сводилось к кочевому скотоводству.
2) При хане Узбеке ислам стал государственной религией Орды; в Казанском ханстве ислам определял религиозную жизнь, действовали мечети и мусульманское духовенство.
Тезис: Казанское ханство сохранило ряд хозяйственных и религиозных черт оседлых областей Золотой Орды.
Обоснования:
1) В городах Золотой Орды, включая Сарай, развивались ремёсла и торговля; Казань также была ремесленно-торговым центром. В обоих государствах хозяйство не сводилось к кочевому скотоводству.
2) При хане Узбеке ислам стал государственной религией Орды; в Казанском ханстве ислам определял религиозную жизнь, действовали мечети и мусульманское духовенство.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: