Обществознание ОГЭ · Государство и право

Прочитайте текст и выполните задание.

Правовая норма устанавливает общее правило поведения. Она рассчитана на определённый круг ситуаций и участников, а не только на один заранее известный случай. Поэтому для её понимания нужно выяснить, к кому обращено правило, при каких обстоятельствах оно действует и какое поведение предусматривает. Отдельное решение по конкретному делу отличается от такого общего правила, хотя может основываться на нём.

В повседневной жизни люди сталкиваются и с нормами, и с индивидуальными решениями. Общее требование соблюдать установленный порядок адресовано всем участникам соответствующих отношений. Решение о конкретном обращении определённого человека относится к отдельной ситуации. Смешение этих уровней затрудняет рассуждение: из того, что одному человеку разрешено действие при определённых обстоятельствах, нельзя без проверки условий сделать вывод о таком же разрешении для каждого.

Применение общего правила требует установления фактов. Важно выяснить, какие действия совершены, кем они совершены и при каких условиях. Предположение о мотивах участника не заменяет этих сведений. Если существенное обстоятельство неизвестно, уверенный вывод может оказаться преждевременным. Поэтому добросовестное обсуждение правовой ситуации отделяет установленные факты от догадок и указывает, какие дополнительные сведения необходимы.

Правило также нельзя понимать только по отдельному слову, вырванному из положения. Значение имеет связь с другими условиями и используемыми понятиями. Например, право пользоваться вещью не обязательно означает право передать её собственность другому человеку. Для вывода нужно установить содержание полномочий конкретного участника. Такое уточнение помогает избежать решения, которое внешне выглядит простым, но основано на подмене понятий.

Умение рассуждать о праве включает последовательную проверку оснований. Сначала определяют относящееся к ситуации правило, затем сопоставляют его условия с фактами и объясняют полученный вывод. Если новые сведения меняют существенные обстоятельства, вывод может потребовать пересмотра. Это не недостаток рассуждения, а следствие внимательного отношения к его основаниям. Одинаковые слова участников не всегда описывают одинаковые правовые ситуации, поэтому важна точность вопросов.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) Какие три вопроса нужно выяснить для понимания правовой нормы? 2) Какие три группы фактов предлагается установить перед применением правила? 3) Какова названная в последнем абзаце последовательность рассуждения?

Прочитайте текст и выполните задание.

Описывая устройство государства, важно различать несколько самостоятельных вопросов. Один касается организации высшей власти, другой — связи целого государства и его территориальных частей. Ответ на первый вопрос не заменяет ответа на второй. Если смешать эти основания, можно ошибочно считать любое различие между регионами признаком особого устройства высшей власти или, наоборот, объяснять территориальную организацию способом занятия должности главы государства.

Форма правления показывает, как организована высшая государственная власть и как соотносятся её основные органы. При её изучении обращают внимание на порядок формирования этих органов, сроки осуществления полномочий и характер взаимодействия. Само наличие парламента ещё не даёт полного ответа: нужно выяснить его место в общей системе. Название отдельного органа также не раскрывает автоматически всех особенностей государственного устройства.

Территориальное устройство характеризует отношения государства с составляющими его частями. При федеративном устройстве полномочия разграничиваются между федеральным уровнем и субъектами федерации. Для понимания этого принципа важно различать общие для страны вопросы и вопросы соответствующего уровня власти. Наличие органов в территориальной части само по себе недостаточно для вывода о федерации: значение имеет правовой статус этой части и установленное разграничение полномочий.

Унитарное государство также может иметь территориальные подразделения и органы управления на местах. Поэтому утверждение, будто всякая территориальная организация означает федерацию, неверно. Управление большой территорией требует распределения работы, но разные способы такого распределения имеют разные основания. Учебное сравнение должно выделять существенный признак, а не опираться на внешнее сходство названий областей, районов или округов.

Различение вопросов позволяет точнее читать описание конкретного государства. Сначала следует установить, о каком признаке говорится, затем сопоставить его с соответствующим понятием. Если в условии названы только сроки избрания главы государства, данных о статусе территориальных частей может не быть. В таком случае недостаток сведений нужно признать, а не заменять догадкой. Умение видеть границы вывода столь же важно, как умение правильно назвать известный признак.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) Какие два вопроса об устройстве государства различает автор? 2) На какие три стороны организации высших органов обращают внимание при изучении формы правления? 3) Почему наличие местных органов само по себе не доказывает федеративного устройства?

Прочитайте текст и выполните задание.

Разделение государственной власти предполагает различение основных направлений её осуществления. Законодательная власть принимает законы, исполнительная организует исполнение установленных правил и решение задач управления, судебная осуществляет правосудие. Такое разграничение позволяет не соединять все решения в руках одного органа. Оно связано с различием задач, способов работы и установленных полномочий участников государственной системы.

Однако разделение не означает полного отсутствия связей. Принятый закон должен исполняться, а возникший правовой спор может потребовать судебного рассмотрения. Поэтому органы взаимодействуют в предусмотренных правом формах. Участие нескольких органов в одной последовательности действий не делает их полномочия одинаковыми. Для понимания конкретной процедуры важно выяснить, кто принимает решение на каждом этапе и за какую часть результата отвечает.

Особое значение имеют пределы компетенции. Орган не может считать любое общественно полезное намерение достаточным основанием для принятия решения, которое отнесено к полномочиям другого органа. Иначе установленное распределение функций потеряло бы смысл. При этом правильное направление обращения помогает человеку быстрее найти уполномоченного адресата. Требование выполнить чужую функцию не становится обоснованным только потому, что оно обращено к известному или высокопоставленному должностному лицу.

Разграничение полномочий также помогает организовать проверку решений. Когда действие имеет понятное основание, можно сопоставить его с установленным правилом и выяснить, соблюдена ли предусмотренная процедура. Это уменьшает зависимость от личного усмотрения отдельного человека. Однако сама схема органов ещё не гарантирует правильности каждого решения: важно фактическое соблюдение норм, профессиональная работа и возможность предусмотренного законом обжалования.

Изучение устройства власти требует внимания к действию, а не только к названию органа. Слова «принять закон», «организовать исполнение» и «разрешить спор» обозначают разные задачи. Если ученик различает их содержание, он легче понимает роль участников конкретной ситуации. Такое понимание полезнее механического списка учреждений, потому что позволяет объяснить, почему определённый вопрос относится к одному органу и не должен произвольно передаваться другому. При этом реальные процедуры могут включать несколько последовательных этапов.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) Какие три направления осуществления власти и их задачи названы в начале текста? 2) Какие два вопроса важно выяснить об участниках конкретной процедуры? 3) Почему, по тексту, сама схема органов не гарантирует правильности решений?

Прочитайте текст и выполните задание.

Правовое рассмотрение обвинения требует различать предположение, установленные обстоятельства и окончательный вывод. Сообщение о возможном нарушении ещё не равно доказанности вины конкретного человека. Если эти этапы смешиваются, проверка может быть подменена заранее принятой оценкой. Поэтому значение имеют не только содержание обвинения, но и предусмотренный законом порядок его рассмотрения.

Конституция Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности применительно к обвинению в преступлении. Человек считается невиновным, пока его вина не доказана в установленном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это правило не запрещает проверять обстоятельства и собирать доказательства. Оно определяет отношение к обвиняемому до достижения предусмотренного законом основания для признания виновности.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Следовательно, недостаток доказательств обвинения нельзя заменить требованием, чтобы человек сам убедил всех в своей непричастности. Такое требование переносило бы на него чужую задачу и ставило бы вывод в зависимость от способности оправдываться. Установление обстоятельств должно опираться на законную проверку сведений, а не на уверенность окружающих или силу эмоционального впечатления.

Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. При этом речь идёт не о любом случайном вопросе, а о сомнениях, которые не удалось устранить в установленном порядке. Для ответственного рассуждения важно не превращать неполноту знания в уверенное обвинение. Одновременно нужно отличать этот принцип от утверждения, будто проверка вообще не нужна: именно проверка позволяет установить, какие сведения подтверждены и какие противоречия остаются.

Такие правила защищают человека от произвольного признания виновным и задают требования к государственному рассмотрению дела. Они не означают одобрения преступлений или отказа от юридической ответственности. Ответственность должна иметь доказанные основания и осуществляться в законном порядке. Понимание этого различия помогает обсуждать правовые ситуации точнее: можно серьёзно относиться к сообщению о вреде, не выдавая первоначальную версию за уже установленный судебный вывод. Правовая оценка требует последовательности, а не поспешности.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) До какого момента, согласно тексту, человек считается невиновным в преступлении? 2) Чем нельзя заменять недостаток доказательств обвинения? 3) Как толкуются неустранимые сомнения в виновности?

Прочитайте текст и выполните задание.

Гражданство выражает устойчивую правовую связь человека с государством, в которой существуют взаимные права и обязанности. Эта связь не совпадает с местом нахождения человека в определённый день. Гражданин может путешествовать или длительно жить за пределами страны, а иностранный гражданин может находиться на её территории. Поэтому по одному адресу нельзя без дополнительных сведений определить гражданскую принадлежность.

Не следует смешивать гражданство и этнокультурную принадлежность. Люди могут сохранять разные языки, семейные обычаи и культурные традиции, оставаясь гражданами одного государства. И наоборот, представители близкой культурной традиции могут иметь разное гражданство. Эти основания описывают разные стороны положения человека. Попытка определить правовую связь только по имени, одежде или привычному языку не даёт надёжного вывода.

Общая гражданская жизнь требует взаимодействия людей при сохранении различий. Они пользуются общими учреждениями, участвуют в общественных делах и учитывают действующие правовые правила. Уважение к культурному своеобразию помогает организовать такое взаимодействие без требования отказаться от своей памяти и семейного опыта. При этом общность не сводится к одинаковости всех повседневных предпочтений: люди могут по-разному проводить свободное время и оценивать произведения искусства.

В российском законодательстве гражданство признаётся равным независимо от оснований его приобретения. Сам по себе факт рождения в гражданстве или приобретения его позднее не должен превращаться в деление на «настоящих» и «ненастоящих» граждан. Проживание за пределами России само по себе также не прекращает гражданства. Для юридического вывода нужно обращаться к установленным основаниям, а не к бытовому впечатлению о близости или отдалённости человека.

Точное различение понятий полезно и в учебном исследовании. Если опрос касается языка семейного общения, его результаты нельзя автоматически представить как данные о гражданстве. Если изучается место проживания, речь идёт прежде всего о территориальном признаке. Исследователь должен назвать, какую характеристику он действительно установил и какие сведения отсутствуют. Такой подход уменьшает стереотипные выводы и позволяет уважительно описывать разнообразие людей, не подменяя правовые категории внешними признаками.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) Как в тексте определяется гражданство? 2) Какие три внешних признака не позволяют надёжно определить правовую связь человека с государством? 3) Какие два положения российского законодательства приведены в четвёртом абзаце?

Прочитайте текст и выполните задание.

В повседневной жизни люди постоянно взаимодействуют друг с другом, но для правового анализа важно выяснить, какие права и обязанности возникают между участниками. Покупатель и продавец могут быть незнакомы, однако заключённый договор связывает их определёнными требованиями. Покупатель вправе ожидать согласованный товар, а продавец — предусмотренную оплату. Личная симпатия не заменяет исполнения этих обязательств, как и её отсутствие само по себе не отменяет договор.

Участников правоотношения называют его субъектами. Ими могут быть граждане, организации и другие предусмотренные правом участники. Чтобы понять конкретную ситуацию, недостаточно перечислить находившихся рядом людей. Следует установить, кто именно приобрёл право или принял обязанность. Присутствовавший при покупке знакомый не становится покупателем лишь потому, что помог выбрать подходящий цвет вещи или высказал совет.

Объект правоотношения связывают с тем, по поводу чего взаимодействуют стороны. В имущественной ситуации речь может идти о вещи или результате работы. При этом объект не следует смешивать с участником. Если мастер ремонтирует велосипед заказчика, велосипед не становится стороной договора. Такое различение помогает не подменять вопрос об обязанном лице вопросом о предмете, который находится в центре спора.

Содержание правоотношения образуют права и обязанности участников. Для их определения важны условия конкретного отношения и действующие нормы. Одна сторона может одновременно обладать правами и нести обязанности: продавец требует оплаты, но должен исполнить своё обязательство передать товар. Поэтому упрощённая схема, в которой один участник имеет только права, а другой только обязанности, часто искажает реальную ситуацию.

Практический разбор удобно начинать с трёх вопросов: кто участвует, по поводу чего возникло отношение и что каждый вправе требовать или обязан сделать. Затем проверяют, какие обстоятельства подтверждают ответы. Переписка, документ и фактические действия могут помочь восстановить содержание договорённости. Такой порядок не разрешает спор автоматически, но делает обсуждение точнее и позволяет отделить юридически значимые сведения от эмоциональных оценок участников.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) Как в тексте названы участники правоотношения? 2) Какие два требования сторон покупки приведены в первом абзаце? 3) Какие три вопроса предлагается задать в начале практического разбора?

Прочитайте текст и выполните задание.

Правовые отношения не возникают в пустоте. Их появление, изменение или прекращение связано с определёнными жизненными обстоятельствами. Однако не каждый факт, который кажется человеку важным, автоматически вызывает юридические последствия. Для такого вывода необходимо установить связь между обстоятельством и действующей правовой нормой. Значение имеет не только событие само по себе, но и условия, при которых право связывает с ним определённый результат.

Обстоятельства, имеющие такое значение, называют юридическими фактами. Среди них различают действия людей и события. Действие связано с волевым поведением человека: например, стороны заключают договор или лицо нарушает установленную обязанность. Событие рассматривается как обстоятельство, наступление которого в данном отношении не определяется волей его участников. К нему может относиться стихийное явление, если норма или договор связывают с ним конкретные последствия.

Один и тот же факт может быть значимым для одного отношения и не иметь такого значения для другого. Сильный дождь становится существенным обстоятельством при обсуждении предусмотренного договором страхового риска, но сам по себе не меняет владельца каждой вещи, оказавшейся под дождём. Поэтому нельзя переносить последствия из знакомого случая на любую внешне похожую ситуацию. Сначала следует проверить применимое правило и его условия.

Иногда для возникновения последствия требуется несколько обстоятельств вместе. Одного намерения участников может быть недостаточно, если предусмотрены дополнительные условия или определённый порядок действий. При разборе учебной ситуации полезно составить перечень всех необходимых обстоятельств, а затем сопоставить его с тем, что действительно произошло. Отсутствующий факт нельзя незаметно заменить предположением только ради удобного вывода.

Такой анализ отличает правовое рассуждение от бытовой уверенности в том, что результат должен наступить обязательно. Человек может сочувствовать одной стороне и одновременно признавать необходимость доказать значимые обстоятельства. Документ, свидетельство и другие допустимые сведения помогают установить факты, но их оценка также требует соблюдения правил. Точное описание произошедшего создаёт основу для решения вопроса о последствиях, а не подменяется заранее желаемым ответом.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) Как названы обстоятельства, с которыми связаны правовые последствия? 2) Какие два вида таких обстоятельств различены в тексте? 3) Какие два шага предложены для проверки ситуации, требующей нескольких обстоятельств?

Прочитайте текст и выполните задание.

В государстве действует множество правовых правил, регулирующих разные стороны жизни. Если рассматривать их как случайный набор независимых требований, трудно понять, какое правило применить при противоречии. Правовая система предполагает определённую согласованность. В Российской Федерации Конституция обладает высшей юридической силой. Законы и иные правовые акты, принимаемые в стране, не должны ей противоречить. Это положение задаёт основу для понимания места других актов.

Высшая юридическая сила не означает, что Конституция подробно описывает каждую бытовую ситуацию. Она закрепляет основы организации государства и важнейшие положения о правах и свободах. Более конкретные правила развиваются в законодательстве. Поэтому отсутствие в тексте Конституции точного описания отдельной покупки или услуги не доказывает, что соответствующие отношения вообще не регулируются правом.

Для человека важно также различать содержание нормы и удобство её поиска. Краткий пересказ может помочь познакомиться с вопросом, но не заменяет действующий правовой текст при установлении точных условий. Если в пересказе пропущено исключение, вывод способен оказаться неверным. Обращение к актуальному источнику позволяет проверить формулировку, область действия и предусмотренные ограничения, а не опираться только на знакомое выражение.

Противоречие между актами нельзя решать по принципу личной симпатии к их авторам. Требуется учитывать место акта в системе права и установленный порядок разрешения вопроса. При этом вывод о противоречии должен быть обоснован содержанием правил. Несогласие человека с неудобным требованием само по себе ещё не доказывает его неконституционность. Правовая проверка предполагает аргументы, компетенцию и процедуру.

Изучение основного закона полезно не только для запоминания отдельных формулировок. Оно помогает видеть связь между конкретными правилами и общими принципами. Человек учится задавать вопросы об основании требования и о способах защиты права. Такое понимание поддерживает ответственное участие в общественной жизни: уважение к закону сочетается с возможностью добиваться проверки решения предусмотренными правом средствами, а не с произвольным отказом от любой не понравившейся обязанности.

Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».

1) Какое требование к законам и иным актам приведено в первом абзаце? 2) Какие два вида сведений можно проверить при обращении к актуальному источнику, помимо самой формулировки? 3) Почему личное несогласие с требованием не доказывает его неконституционность?