Кто оставил следы — синтаксический анализ
Задание 3.13
(1)После дождя на дорожке появились узкие отпечатки, которые раньше никто не замечал.
(2)Мы подумали, что ночью здесь прошла маленькая собака.
(3)Учитель предложил нам измерить расстояние между следами и сравнить их с рисунками в справочнике.
(4)Следы оказались птичьими: длинные пальцы были хорошо различимы на влажной глине.
(5)Первая догадка не подтвердилась, зато мы научились проверять впечатление наблюдением.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Придаточная часть предложения 1 относится к слову «отпечатки».
2) Предложение 2 сложносочинённое.
3) Предложение 3 простое двусоставное.
4) Предложение 4 бессоюзное сложное.
5) В предложении 5 однородные сказуемые соединены союзом «зато».
Запишите номера ответов.
(2)Мы подумали, что ночью здесь прошла маленькая собака.
(3)Учитель предложил нам измерить расстояние между следами и сравнить их с рисунками в справочнике.
(4)Следы оказались птичьими: длинные пальцы были хорошо различимы на влажной глине.
(5)Первая догадка не подтвердилась, зато мы научились проверять впечатление наблюдением.
Укажите варианты ответов, в которых даны верные характеристики предложений текста.
1) Придаточная часть предложения 1 относится к слову «отпечатки».
2) Предложение 2 сложносочинённое.
3) Предложение 3 простое двусоставное.
4) Предложение 4 бессоюзное сложное.
5) В предложении 5 однородные сказуемые соединены союзом «зато».
Запишите номера ответов.
Ответ и объяснение
Ответ: 134
1) Верно. «Которые…» характеризует отпечатки; придаточная часть определительная.
2) Неверно. Союз «что» подчинительный, придаточная часть изъяснительная.
3) Верно. Основа одна — «учитель предложил»; инфинитивы не образуют новых предикативных частей.
4) Верно. Основы «следы оказались птичьими» и «пальцы были различимы» связаны без союза.
5) Неверно. «Зато» соединяет части с разными подлежащими «догадка» и «мы».
2) Неверно. Союз «что» подчинительный, придаточная часть изъяснительная.
3) Верно. Основа одна — «учитель предложил»; инфинитивы не образуют новых предикативных частей.
4) Верно. Основы «следы оказались птичьими» и «пальцы были различимы» связаны без союза.
5) Неверно. «Зато» соединяет части с разными подлежащими «догадка» и «мы».